想咨询一下关于民国时期的北大教授和当今的北大教授哪个的水平更牛些？的问题，大家能帮助我解答一下吗
这个不能一概而论。应该是各有千秋。在民国那个兵荒马乱的年代，一批北大教授们坚守学术阵地，奉献了学术成果。但绝不能说那时的学者甩当今的北大教授几条街。
民国时期北大教授们的“高光时刻”和成果主要在国学和人文科学领域，在最艰苦的西南联大时期，他们像蜡烛一样“燃烧”自己，照亮学术道路，在史学、考古学、语言文字方面成果丰硕。
在自然科学领域，由于受实验仪器、资料、设备等局限。他们的学术成果显然不如当今的北大教授们。
北大教授们是一个“特殊”的群体，曾经引领中国社会风气之先，最早提倡白话文。最先喊出“民主与科学”的口号，推动了五四运动的发生。中国最早的马克思主义阵地和小组就出自他们之中。
民国时期的北大教授懂得救国救民，当今的北大教授只知道科学发展。
知识是爆炸式的发展的，单从知识水平比，肯定现在厉害。
从能力，综合水平比，现在给过去的提鞋都不配。
从时代是进步的，社会是发展的角度来看，当今北大教授肯定比明国时期教授水平高。
现在北大教师的理工科水平高?可以肯定没有一个研究生教师可以开出吉田耕作的泛函分析，1980年的第六版，该书有中译本哦。为什么举例泛函分析?因为很多人拿钱学森说事，不知这些人是否看过老钱1948年的专著工程控制论，里面使用Hilbert空间，属于泛函分析。试问，70多年过去了，清北的理工科的研究生教师有多少读懂现代泛函分析的？不懂微积分的小粉红们就知道赚点击率嘴巴嘟嘟囔囔骂骂美帝，学不了高端数理化，打败美帝需要真本事!
首先，知识是不断创造和积累的，所以不同时期之间的知识比较可以说毫无意义；但是思想是独特的，并非每一个后生都能超过先生。可以用两句话来表达：一是“关公战秦琼”——不在一个武台上；二是牛顿说的一段话：“笛卡尔走出了很好的一步（光学研究），而你（指胡克）则推进了许多方面的发展……如果说我看得更远一点的话，是因为我站在巨人的肩膀上”。
其次，民国时期的教授，基本上可以说是在一张白纸上画出来轮廓，做出了基础性的建设工作，而现在的教授，基本上是在这些草图中不断地添彩。
所以，很难说谁更牛。不过，大致上来讲，从学科方面来说，可能文史方面民国的教授更牛，而在科学方面则现在的更精深，但是，并不能说现在的就比以前的更牛。从社会地位和社会影响力方面来讲，由于过去教授比较少，毫无疑问是更牛的。
民国时期北京大学教授的理工科学术水平跟现在的北大教授是没办法比的，估计文科不差于现在的教授。民国时期遍地文盲，读过几年书的寥寥无几，国外留过学的更是凤毛麟角，所以民国时期留学生回国就是宝，像胡适美国留学回国就马上可以做北大教授，没人说胡适学术不行，没几年担任北大文学院长。在美国主修农学只读了2年哲学，回国后却以文学为主。理工科论学术水平由于时代不同，现在国家投入巨资培养，民国时期的教授是比不上现在的教授的，民国时期的教授出名的往往是胡适这样的文科见长的公知型，鲁迅原来也是学医，后来却成为文豪。由于当时小孩子从小学习文言文，古文功底是现在的学生不能比的，所以转型文科很快就会出成绩，郭沫若留学开始也是学医，回国后也转型成为文学家历史学家。
相同专业具有可比性的话还是民国时期北大教授牛得多，因当时的教授术业有专攻且与世界水平差距不大，不像现在的教授既要讲政治还要管学生的生活乃至工作，闹不好还要被辞退甚至被捅刀子且科研水平与国外顶尘高校存在代差。工资收入更是天壤之别。
风华不减
2022-11-18当然是当今的牛呗！当今的教授们都学过马列主义毛泽东思想，那时的教授们有几个人学过？