想咨询一下关于1个普通本科生与10名清华北大硕博研究生同时获聘，中投公司被质疑“萝卜招聘”，你怎么看？的问题，大家能帮助我解答一下吗
我觉得这就是“萝卜招聘”。
中投公司这种级别的公司，每年必定是所有应届生趋之若鹜的对象，原因很简单：平台高、待遇好、以后再跳槽，个人履历也好看，所以你看他录取的前10人，可以说是学校极强强悍，学历硕士起步了。据说大公司的简历筛选系统，都有一个是否985或211的筛选条件，在这种情况下，绍兴文理学院这种学校，在第一轮简历筛选时，就会被淘汰。
对于这个招聘结果，中投公司给出的解释理由是，这个岗位是行政岗，大专以上学历就行，言外之意是，这个女生学历足够应聘这个岗位。但问题是，大家普遍关注的是，在这个岗位的招聘过程中，其他同等学历的应聘者，是否得到了公平的竞争机会？特别是中投在事件爆发后还特意修改了招聘简章，更让人觉得里面有猫腻。
中投公司在这件事上很难自证清白，但它至少可以向大家说明，究竟有多少人投递了这个职位，有哪些简历符合应聘条件，最后又是为何选择了这个本科女生。
没槽可吐。。。人家中投公司的招聘本来就分着专业岗位和行政岗位，专业岗位的学历要求高，所以招了10个名校的硕博研究生，行政岗位招个文秘，专科生负责点也能干了，招个普通院校的本科生，合情合理吧？
如何判定这个岗是不是萝卜坑？想要判定中投公司今年的招聘是不是挖了萝卜坑，其实也简单，翻开往年的同类岗位招聘对比一下，如果往年招人的条件、结果明显比今年的高，那肯定是实锤挖萝卜坑了。
如果每年的招聘条件、结果都和今年相同，或有高有低，那就没啥可说的了，人家也许就是凭实力进的。
当然，我懒得翻人家往年的招聘情况，所以我绝对不会喷人家萝卜坑招聘，那些眼红了的，怎么讲呢。。。
怎么只许你名校应届生优秀，不许普通本科生有实力？
那么多企业家，也没见说不是名校毕业不能发财的啊。。。。。
真是萝卜坑了，想怎么样？其实萝卜坑招聘这种事，在这类企业中很难避免，毕竟大环境是人情社会。
弊端当然是存在，萝卜坑招聘往往会因为新设岗位与组织体系的脱节，降低整个工作体系的效率，企业管理者会不知道?
只不过很多岗位放在那里，本身就不会伤元气，一个月几千块的工资支出，对于企业来说，可能就是多了一点点不疼不痒的“招待费”，所以，网民着什么急，人家有关系，你们眼红的看不下去了？
真是萝卜坑招聘也没啥好说的，散了吧，有关系的开挂飞，没关系的自己撅起屁股努力奋斗吧，至少你自己对自己的所作所为是公平合理的！
中投公司的这起招聘持续在网络上引起发酵，包括《解放日报》、《人民日报》等权威媒体纷纷给予转载，对于这起事件，笔者认为，必须一分为二来看待。
一方面，在中投公司2018年的这起招聘公示中，这是否存在内定行为，需要有关当事方能够进一步披露其中的拟录用的条件、依据、过程等，还公众一个知情权，也是给予自身一个清白，尤其是这种国有企业，是否存在“萝卜招聘”，是否存在不公平，当事人和上一家主管部门应该主动回应社会关注，如果确实存在问题招聘，应该给予相应的处罚。
另外一方面，当前质疑的关键点是这名毕业生的出身问题，她毕业并非北京大学、清华大学、中国人民大学等知名学府，而是来自一所普通的本科院校，试问，如果这样认为，这就是典型的教育歧视，难道普通生就不能进入知名的企业了吗，知名企业的机会就必须是知名毕业生吗？
因此，在这起事件中，毕业生的出身并不是讨论的焦点，而是这起国企的招聘是否存在不公平，或内定问题。
有靠谱回答
中投是国家（非国资）直接管理的超级国企，既然在网上公示，就是要主动接受公众监督的。这不是民企私企个体户，老板想招谁招谁。国企招聘，虽然鼓励使用市场化招聘手段，但必须全过程接受监督，基本执行或者参照执行公职体系的规章制度，主要是防止寻租行为，全民围观是正常的，表示质疑和猜测，也是应该的，这就是公示的目的所在啊。
从网友的议论来看，主要有三点矛盾点：
第一，猫腻与勇敢。中投敢于这样公示，明明白白公示，没有藏着掖着，精神可嘉，行为值得肯定。比如，高明的人有多种形式处理，假设这个人是“萝卜人”，完全可以放在基层一线招聘，过个半年锻炼，再调回总部就可以了。但中投敢于这样公示，与民众炸锅，形成第一个矛盾反差。你公开了，就让人感到有猫腻了。玩个招人技巧，也就没有围观了。第一矛盾。
第二，学历与程序。国企和公职体系招聘，绝对不同于民企私企，因为这里面有不公平和寻租因素，老百姓有监督权。有时候程序重要性要大于本质内容。比如，这个绍兴文理学院的本科生，一方面能有机会进入这种高档企业的总部，大家为打破学历歧视欢呼，另一方面这个反差又违背了世俗的程序认知。这样的人，怎么进入程序的呢？这种高大上企业，进入的程序门槛是很高的，这是公众的普遍认知。按照常理，你连大门都进不去，怎么展示你的与众不同的才华的？对于这一点，中投公关应给正面回应，消除质疑就可以了。
第三，矛与盾的普遍反弹。网友炸锅了，有的认为，这是打破学历歧视的壮举，凭什么普通本科就不能进名企？凭什么不给普通学生机会？凭什么说普通学生就没有实力？但也有的认为，这是内定的，剥夺了其他学生竞聘这个职位的机会（权力）。有些人就说了，你们有呼吁不要学历歧视，现在有个低学历的例子了，又咋呼不对了？你们不是自相矛盾吗？
综上，网友们之间普通存在三个矛盾点，引起广泛关注和议论也很正常。网友呼吁打破学历歧视，给普通学生更多的就业机会。但更呼吁程序公平、机会均等。目前中投回应，这个岗位是行政文员岗，招个普通本科够用又稳定。但这个解释，民众认为还不够清晰，因为这样高大上的总部行政文员，也是炙手可热的岗位，需要拿出实力的证明。
当然，如果这位绍兴文理学院的普通学生，发表了很多作品，写作能力强，组织协调服务能力很强，也无可厚非。人家就是有实力，没背景，靠本事吃饭。如果该公司公关能够正面回应、正面引导舆论，甚至做一把正面宣传，比如，这个学生虽然是名不见经传的学校毕业，但她能力出众、作风扎实、表现优秀，征服了所有评委，我们就是要打破唯学历论，敢于启用低学历有真才实学的普通学生。这才是这个时代的最强音，期待这样的回应。——我们更喜欢这是一件正面的里程牌式的事件——不拘一格降人才！
看到这样的问题，我忍不住说一下，身边的故事。我曾经就职于国内一家知名国企。
当年与我同期进公司，有一名全公司公认的美女（以下称A君）。
A君毕业于浙江某民办学院。按当时公司的惯例，应届毕业的新员工岗前培训以后，无论是以什么岗位招聘进来的，都必须去各生产部门实习半年左右，以了解公司的运行流程，而A君则直接进管理部门。
事后，有年龄大的同事分析，A君必定属于关系户，而且基本是上面有人看上了她，或者是看上她的人与上面有关系。
果不其然，A君到岗后，就经常出差，至于以什么名义出差，她同部门的很多都不清楚。
（可能很多人没有在国企混过的人不知道，其实国企出差常常带有福利性质，因为很多出差都是参加某某会议，而且只需要签到一下就可以，因此去某地出差，就意味可以去那里公费旅游一番，所以一般出差任务都是轮着来的，大家也互相盯着比较紧。）
慢慢的A君故事，大家都心知肚明，可是总有愣头青不知道死活，或是色胆包天吧，竟然公然追求A君，但是没有多久，这位追求A君的西北工大高才生就不知道去什么地方，反正直到我离开那里再也没有见过。
A君在公司待三年左右，以技术骨干的名义调到研究所转为事业编制，后来又听原来的同事说，A君成某市级的公务员。
当然除了A君以外，见过类似她的人还很多，有的人以后勤岗位进来，竟然没有过多久，就挂着设计师岗位，干着后勤的活。不做技术的，被评为技术带头人。
中投招聘这件事，我不知道是不是萝卜招聘！不过就算是，也没有什么奇怪的，毕竟这类事情还少么？
沉稳如松
2022-11-26在提出我的看法之前，我们先了解一下中国投资有限责任公司是一家什么样的企业吧。
从该公司董事会组成人员来看，任何一名董事都非常有影响力，在企业招聘员工的过程中，只需要一句话，或者委婉的提示，都会让人力资源部负责人清楚该录用谁。我想这样说并不为过，因为你别忘了人情关系不管在大公司还是小公司里都普遍存在。
再说，录用的问题，很多人质疑点在于11人中，只有一人是本科学历，结果这就引发了轩然大波，认为这是“萝卜招聘”。你当然可以这么想，但是用人标准近些年一直唯学历论，可能已经成了很多人普遍的认知，为什么就不能打破这种规则呢？公司聘用什么样的人才，当然要由公司自己决定，如果有争议定当上报公司董事会决定。如果董事会同意通过，那外人再怎么议论都没用。
所以说，吃不着葡萄就说葡萄酸的人，恰好利用了中投公司的招聘来掩饰自己的酸涩。并且很多人把企业招聘人才和考国家公务员扯到一起了，这两者根本不是一回事。再者说，这名本科生的岗位是公司行政部门，用得着博士和硕士学位吗？因此，奉劝那些非要凑热闹的人，省省心该干啥就干啥吧。