想咨询一下关于关于那些所谓的深度解读四大名著是否属于过度解读？各位又怎么看待这些文章？的问题，大家能帮助我解答一下吗
解读只要不违背原著所需要展现的内涵，即为不过分。相信，作者也并不反对，解读他的作品的粉丝学者。作为一个普通文学爱好者，我并不认为我能看懂四大名著里面的全部内涵，所以对我个人来说，有人帮我解读，对我来说绝对是可以认识、升华四大名著阅读感受的好工具。
当然，我也反对那些对原著当中一些极冷，极偏，戴有色眼镜看原著的异类人士的，歪理解读。
解读的多透彻、多细微也不为过，中国的古典四大名著，有它深刻的内涵和独到的隐掠，无论有多博学的人也是不能全面的、客观的把它的精髓展理出来。毛主席曾在中所央政治局会议上提出，要每一位政治局委员读红楼梦五遍以上，才有评论红楼梦的资格，可見主席他何止读了十遍丶八遍。他还一针见血地评论了水浒传，他说水浒这部书好就好在投降，做反面教材。在看西游记后曾评论说，一个国家要有虎气，一个人要有猴气，并指着自己级鼻子说，我既有虎气，又有猴气。在评论三国演义中，他的评论完全和二千多来封建思想所树立的人物相反，而把人们唾骂了近二千年的曹操平了反。所以说，只能靠自己文化水平和悟性来理解。我认为，对书里的典故加一些注释很有必要，通遍的解释也很难正确，毕竟所持的立场不同，认识也就不同。只是个人一点浅显的认识，有不正确或曲解的方面，希各位老师和朋友们提出不同意见和批评。
并非过度解读，好书是你能从它貌似编纂的内容当中获得真实的东西，四大名著就具有这种特点。比如《红楼梦》中的饮食医药，你以为是作者胡诌的吗？举个例子:大观园中的丫鬟小姐病了，不是乱吃药，而是饿几顿。这里面就有很深刻的道家养生文化的含义在里面。曾国藩有一句名言，病以不药为药。生病了，反而不能吃太好的东西，这样会把病盖在下面，使病根留下了。
研究或解读名著，各说个的，不要“攻击”别人的观点，没必要，还会被人看不起。商量的才是。
我不认为过度解答，有何不可，智者见智，仁者见仁。
如果对四大原著理解不深刻，看到别人解读会有醍醐灌顶之感，也是一大乐趣。
我特别喜欢听蒋勋老师解读《红楼梦》，听蒋勋老师的解读就是一种美的享受。
借他人酒杯，浇心中块垒。可以有，但是读小说当伟大发现，装腔作势，借以吓人就是准备骗钱骗名了，为卖书演讲吆喝。有市场需求，傻子需要心理抚慰。同声相应同气相求。
winter
2022-11-21我认为是过度解读了，名著之所以是名著，一定有它贯穿的主题思想，人物的刻画也是围绕这个来的；如果过度解读，甚至现代人完全不站在当时历史条件下，用现代人的思维去猜测，那就会颠倒黑白、混淆是非；比如《水浒传》中对宋江篡位的解读，说他怎么一步步架空晁盖，阴谋害死晁盖，最后夺了寨主之位，水浒传作者并不此意，水浒本身宣扬一个义字，宋江继位也是他义的体现，过度解读不但没有必要，也会让人无所适从。