想咨询一下关于很多公司HR会对应聘者背景调查，属于过度解读吗？的问题，大家能帮助我解答一下吗
不要过度的消费贾浅浅了，虽然人人都有质疑的权利，不懂的事情不要妄下结论，蹭流量也要有个度。
图片中的文章对贾浅浅提出了诸多质疑，当然，我不懂的地方我也不下结论。说两点我知道的吧。
第一点，质疑出生于79年的贾浅浅已经是副教授了。高校的真实情况，79年的副教授真的太一般了，80后的正教授都比比皆是。
第二点，2003年本科毕业后进高校任教。别说03年本科毕业，再往后推两年，04和05年依然有不少高校接收优秀本科毕业生。当然大多数是从事辅导员或者办公室等非教学工作。个别紧缺专业除外。现在还有些高校的紧缺专业教师招聘条件为硕士研究生学历。
最后，也不能因为她研究了她爹，就说明她有问题，这不成立。更不能因为有个好爹，就说明她没本事。反而可能因为有个好爹才有更大的成才几率。
有个好爹背书，就好比有个名校背景，放宽心态包容别人的优秀，当然肯定也存在名不副实的情况。
如果只因为你不理解就质疑，就需要别人给出解释，那这个世界就无法运转了。
干好自己的事儿，比什么都强，专业的事交给专业的人去做，不要总觉得自己什么都懂。
这是目前社会整体因素造成的，人际关系、人脉网络和人脉资源就是一个企业、公司的无形资产，就如我们很多退休的干部你猛然发现在什么基金、股份公司、大型跨国企业、民营企业等返聘任职，薪酬按年薪算，还特别高，公司给安的名分是顾问，为什么？
这就是资源、就是无形资产，而且很快的能给你产生实实在在效益的。
公司普通员工多的是，大街上一抓一大把，不要说本科生，就是研究生、博士生放眼过去也是一排一排的，但这些人只是工作，除非技术上、专业领域特厉害的人之外，谁都能干的工作那就需要人脉资源，因此很多公司从自己公司的利益出发，产生效益出发，会对应聘者背景考察，还有一个就是不能把犯罪的，有犯罪历史的人招进来给公司带来危险，尽管这只是很小很小的一部分原因。
不算过度解读。
因为背景调查是依据候选人提供的信息进行核查，真实性程度，是背景调查所追求的。
比如要求调查学历，也是鉴于学历造假问题频发，确认候选人是否在该校、该专业真实就读。
至于工作简历问题，候选人可能会因为想要获得就业机会而存在刻意的隐瞒、捏造、夸大等行为，比如月薪三千改成月薪八千，是项目组员腰身一变成为项目负责人，没有金刚钻偏揽瓷器活儿。
所以企业为了确认候选人的工作能力和岗位的匹配度，才会有背景调查这一环节。
1、背景调查是必须的。因为坦白的说，中国社会信任度不高。各种造假司空见惯，谎报学历的都一大堆，更别说简历造假了。
2、背景调查的内容其实就那么几大项：真实经历、品行、离职原因等等。超出这个范围就没必要了。
3、不要觉得HR拿应聘者取乐啥的，专业HR见的人多了，谁没事拿应聘者取乐？
首先背景调查是这些年hr蛮喜欢做的事情。但大多数人做的趋于表面。或者说通过设定指标和过分解读。
然后背调这个东西，一般对关键性岗位进行调查。不限于调查该人员的综合素质，行业口碑，或者是性格缺陷等等。但这些信息要如何有效获取，获取后如何删减？就好像大家都知道，一直通常要不是钱拿的不够位，要不做的不爽，而背景调查通常都是询问他的直线上司，而离岗的人员与直线上司大多都有矛盾吧。所以这种情况该如何有效背调。
而现在大多数的hr都是大专院校直接毕业，没有经过一线，也没有经过其他部门的培训，只懂得设参数设维度，然后把人像机器一样进入列表进行打分。更有甚者，连岗位责任说明书都是抄的，那他连这个岗位都不熟悉，他在做这个招聘的时候，所有的依据来源是什么？………年轻的hr最大的能力就是听说…网上说…书本上说…
我个人认为一个没有在一线工作过的人不要去做管理。
谢谢邀请！背调是从国外学来的，为了让公司少被坑，近几年在国内越来越火。背调的存在有其合理性，但是如同提问者所说，背调在国内有被玩坏的趋势，出现了很多问题，我觉得可以称其为中国式背调。
举个栗子，有一朋友准备跳槽，新公司在面试通过后，没有告知朋友的情况下就私自做背调，结果让朋友在原单位处境十分糟糕。朋友生气又无奈的说，我还没和原单位说离职，而且我也不一定会去那家新单位。
背调要注意方式，背调应该是对应聘者公开透明的，而且应该是有责任心的背调。hr或新公司如果真要招人，首先就应该对应聘者给与应有的尊重，完全透明化整个背调过程，应聘者有知情权。
背调要注意分寸，背调不是去打探小道消息，更不是去八卦，背调的出发点应是尽可能小的伤害应聘者的利益。
人性化的公司，人性的处理方式，才能招来人才。
你提的问题需要分几个部分来回答。
首先，公司是否需要对应聘者进行背景调查。一般而言，是需要的，尤其是针对高层岗位。背景调查是对应聘者胜任状况的进一步验证，并且对事实及合规问题进行核实。也就是说，背景调查是人才甄选的关键环节之一，是奔着人选是否合适去的。要回答人选是否合适，就既需要回答公司/岗位需要什么样的人，也需要回答这个人怎么样。
其次，背景调查是否会对应聘者造成不公平。这取决于公司如何操作背景调查，不能一概而论。如果公司针对某类应聘者都进行背景调查，且采用统一的调查方式，且对调查所获得的信息以同样的标准进行解读，那么是不会造成不公平的。
第三，背景调查是否会导致公司找不到想要的人？应该说，背景调查的价值在于过滤掉公司不应该招聘的人。如果某位应聘者因为背景调查而落选，要么是的确不符合公司需求，要么是对背景调查所获得的信息的解读不符合公司的价值取向，这不是是否应该进行背景调查的问题。
第四，一些关于个人情况的应聘条件设置是否合适，这主要涉及公平就业的问题，原则上不触碰法律红线就可以了，其他条件可以根据实际需求设定。
第五，以分析应聘者指标为乐、揭短、揭隐私是否合适。遇到的不多，但绝对不合适，应该坚决反对。
第六，理想的用工环境。这个很简单，就是把人当人。尊重人，该干活干活，该休息休息，该给钱给钱，该滚蛋滚蛋。
1、不排除你说的有个别HR因为专业而去做专业，不是从公司利益角度出发做事，这违背了HR工作的初心。
2、企业HR在招聘岗位，一定是有要求的，专业词是岗位说明书/岗位职责或是岗位胜任力素质模型，从招聘的角度和概率的角度，要求应聘者单身、985211或是工作稳定性等，只是为了便于提供筛选出更合适的人选，但也不得不说，这是“懒政”，属于一刀切，没有真正从招聘岗位的胜任力上去分析人员的胜任素质，而更多的还只是依靠外在的条件去筛选，目前也已经落后了这种做法。
2020年基于疫情的影响，在线办公工具的大范围应用，企业数字化工具应用会有一个爆发的情况，越来越多的企业老板会意识到数字化工具的作用和价值，那么人力资源分析工具特别是AI招聘、人才测评等工具的应用也会越来越普遍。这对于求职者来说，其实也是有利的，可以踢除了唯外在因素硬性条件的限制，可以将真正的有能力的人才脱颖而出，为企业发现。
3、另外的角度理解，HR其实是没有招聘数字化工具可用，不能依靠人才分析软件从客观上分析、判断候选人的内在素质和与公司的岗位匹配度。企业一方面不愿意投资采购，另一方面企业HR这方面意识也不强，更无法说服企业花钱去买。只能依靠自身感觉和外在的硬性条件去筛选，这样的结果肯定是人岗匹配度低、人员流失率高的结果。
4、题主也说了背调，其实背调是必须的，从企业角度看，通过背调了解候选人的真实工作经历和工作表现，以及是否有无犯法或是个人信用问题，可以降低用人的风险，从某种意义上讲，能够做背调甚至利用第三方背调平台来开展背调的企业，都还是不错更加规范的企业。
而背调的内容基本也都是公共平台上可以公开的信息，是合法的程序，对于候选人个人来讲，未来的职场，个人信用度会越来越重要。
5、凡是都要从多角度去看，招聘这个，要从求职端、HR端、企业端至少三方去看待问题，单纯的单一角度，就可能会造成看待问题的局限性，造成“公说公有理婆说婆有理”的局面。
所以，作为求职者，要理解企业的岗位要求以及做背调的做法，当然企业也要让求职者理解、认同他们的做法，关注求职者的求职体验，哪一方面不认同，这个就无法合作。
希望对你有帮助！
世界处于核灾难的边缘，在很大程度上是因为西方政治领导人未能坦率地说出全球冲突不断升级的原因。西方无情地认为西方是高尚的，而俄罗斯和中国是“邪恶的”，这种说法头脑简单，非常危险。这是一种操纵舆论的企图，而不是为了处理非常真实和紧迫的外交问题。
美国国家安全战略中包含了基本描述。美国的核心理念是，中国和俄罗斯是“企图破坏美国安全与繁荣”的死敌。根据美国的说法，两国“决心降低经济的自由度和公平性，以实现增长。控制信息和数据，扩大他们的影响力。”
具有讽刺意味的是，自1980年以来，美国至少参加了15场海外战争(阿富汗、伊拉克、利比亚、巴拿马、塞尔维亚、叙利亚和也门，仅举几个例子)，而中国没有参加过任何战争，俄罗斯只参加过前苏联以外的一场战争（叙利亚)。美国在85个国家设有军事基地，中国只有一个。前苏联国家除外，俄罗斯只在叙利亚设有军事基地。
对中国和俄罗斯的过度恐惧，通过操纵事实被兜售给西方公众。此前，小布什总统向世界兜售的理念是，美国最大的威胁是伊斯兰原教旨主义，但却没有提到，是中央情报局在阿富汗、叙利亚和其他地方创造、资助和部署了圣战分子，为美国作战。
再想想1980年苏联入侵阿富汗，西方媒体将其描述为无端的邪恶行为。多年以后，我们才知道，苏联入侵实际上是由中央情报局发起的。同样的错误信息也发生在叙利亚。西方媒体充斥着对普京向叙利亚提供军事援助的指责，却没有提到美国从2011年开始就支持推翻阿萨德政权。在俄罗斯出兵叙利亚前几年，美国中央情报局资助了一项推翻阿萨德政权的大型行动。
或者更近一些，当美国众议院议长佩洛西不顾中国的警告莽撞飞往台湾时，七国集团的外交部长没有人批评佩洛西的挑衅行为，却一起严厉批评中国对佩洛西之行“反应过度”。
西方对乌克兰战争的说法是，这是普京为了重建俄罗斯帝国而发动的一次无端攻击。然而，真正的历史，始于西方对苏联总统戈尔巴乔夫的承诺，即北约不会向东扩张，随后北约就出现了五次扩张浪潮。2022年，西方邀请四位亚太国家领导人加入北约，矛头直指中国。
西方媒体也没有提及美国在2014年，推翻乌克兰亲俄总统亚努科维奇中所扮演的角色;作为《明斯克二号协定》的保证国的法国和德国政府，没有向乌克兰施加压力，使其履行其承诺;特朗普和拜登政府在开战前向乌克兰输送了大量武器。
当然，北约表示，这纯粹是防御性的，所以普京应该没什么可害怕的。换句话说，普京不应该注意中央情报局在阿富汗和叙利亚的行动，不该注意1999年北约轰炸塞尔维亚，不该注意北约2011年推翻了卡扎菲政权，不该关注北约对阿富汗长达20年的占领，而拜登声称推翻普京政权只不过是“口误”。
所有这一切的核心是，美国试图保持世界霸权，通过扩大世界各地的军事联盟来遏制或击败中国和俄罗斯。这是一个危险的、妄想的、过时的想法。
俄罗斯在乌克兰的军事行动，以及随后西方对莫斯科实施的经济禁运，是自冷战结束以来世界政治上最大的动荡。其结果将是俄罗斯对外经济关系和经济模式的彻底重组，以及俄罗斯和美国在东欧陷入一场旷日持久的军事政治对抗。在美国将中国定义为“最大竞争对手”的背景下，乌克兰战争将对中俄关系、中美关系和东亚局势产生深刻影响。
中国没有将俄罗斯在乌克兰的行动称为“入侵”。中国的官方媒体没有发布负面报道莫斯科及其总统普京。在中国的社交平台，普京以及他与乌克兰行动有关的行动和言论，得到了中国网民的广泛认可。同时，中国顶住西方的强大压力，拒绝“选边站”，反对对俄罗斯实施制裁。中俄友好合作，能成为今天的战略合作伙伴关系，与美国这些年来的神操作密不可分。没有美国对中国的制裁打压，就没有今天的中俄关系。
中俄两国有一百个理由“抱团取暖”，没有一条理由把两国关系搞砸。中俄两国都面临着美国的巨大的压力，共同的敌人将两国推到了一起。西方政治学者曾经说过：俄罗斯和中国一旦在地缘政治压力下成为同盟，将是西方世界的噩梦。
沉稳内敛
2022-10-24下周进入周线变盘点！
一、从时空点看，本周属于周线时间点的范畴，大盘走出了二次下探在3200点一线探底反弹的走势，但还是以阴线报收，不过留出下影线的动作使得大盘还保留着周线见低点的希望，这样下周将面临周线变盘的局面，周线面临必须收阳的格局，一旦再次击破3200点，周线就有向下变盘的可能；而从短线时间点来看，昨天已经具备了短线时空低点的可能，但今天冲高回落的动作还没有确认时空点的存在，那下周初能否完成这里的回打确认后再行上攻就比较关键；
二、从技术上看，今天大盘的小分时反弹逐步向长分时过渡，但冲高回落的动作使得大盘并没有真正进入长分时的反弹，这样下周初还面临着长分时上的选择，尤其是在小分时上节奏有分歧的背景下，下周初将逐步会有方向性的明朗，只是这里不管是日线还是周线，技术上都面临着方向性选择，所以下周技术上也面临着周线变盘的要求。
三、关注周末消息面的变化，大盘下周的周线变盘关键是不能跌破3200点和必须周线收阳。操作上，中线继续空仓滚动降低成本，短线这里滚动后今天没有加仓低吸的机会，可继续控仓等待加仓机会的到来。