想咨询一下关于国资委主任：国企和民企本质上都是企业，都要讲经济效益，你是如何看待的？的问题，大家能帮助我解答一下吗
说实在的，看到这样的讲话，心里真的很痛。
为什么痛？因为，迹句话出自于一个管企业的部门领导之口，而且曾经是大型央企的老总，怎么就这样的话。
国企与民企，当然都是企业了，难道民企是企业，国企就不是企业。
能够想到的是，这位领导在担任国企老总时，没有按照企业去经营和管理，而是按照行政机关的睦管理。不然，怎么会有国企民企本质上都是企业这样的话出现呢？为什么说都要讲效益呢？
民企讲经济效益，是天经地义，是不需要任何人来教的。按理，国企也应当如此。只是，很多人可能对国企的市场定位不了解、不清楚、不理解。国企也是企业，是市场主体之一，没有什么特殊的地位和身份。把国企与民企看作本质上都是企业，就是对国企身份和地位的理解与定位，仍然处于计划经济时代，是把国企当行政机关来管理了。
所以，也从一个侧面说明，要想让国企真正走向市场，管理层必须首先解放思想，像这样的观念，是不可能把企业监管好的。
问：国企更腐败，还是民企更腐败？
国企有谁监督？审计部、纪检委、国资委、人民……
民企有谁监督？老板。
据大数据研究显示，民营企业在内控侵害企业中占比73%。
2020年世界反舞弊协会统计：内控损失约占企业年营业额的5%！
也就是说，企业一年有1个亿的营收，1000万的利润，实际上应该有1500万的利润。
如，2019年1月，大疆公司公布因内控问题，保守估计损失至少10亿⋯⋯
公众监管的上市公司尚且如此，更何况普通民企！
民企为何“跑冒滴漏”严重？
是人的问题，还是制度的问题？
评论员门宁：
这么说当然没问题，民企不讲经济效益会破产，国企不讲经济效益会效率低下，所以无论国企还是民企，都必须讲经济效益。
我们过去有不少企业不讲经济效益，而讲为人民服务，结果效率低下，生产的产品远远不能满足居民消费，没有履行好服务人民的职责。
把经济效益放在重要位置的企业，为了盈利会想法设法提高生产效率，降低生产成本，结果生产出更多物美价廉的产品，最后企业赚到钱，居民得到实惠，是一个双赢的结果。
所以不管民营企业还是国营企业，在经营时都应当把经济效益放在重要位置上。不过要注意的是，追求经济效益不是唯利是图，不是为了盈利就破坏环境，就靠垄断宰客，或者靠欺诈盈利，这些行为都是应该杜绝的，监管部门要对这种行为严厉打击。
另外我建议对民营企业扩大准入范围，让国有企业可以面临更多的竞争，进一步激发这些企业的活力，这样国企的经营才可以再上台阶。
让我说实话，绝大部分国企的领导第一考虑的是安全、第二考虑的是稳定、第三考虑的效益，基本不考虑效率。绝大部分私企的老板第一考虑的效益、第二考虑的是效率、第三考虑的是安全，基本不考虑稳定。我这样说可能很多人会反驳，但是大家其实心里都明白。国企要效益只是为了完成上级的考核，为了这个企业继续存在，这样就能保住领导位置，顺带还能发出职工工资。私企要效益那就是给自己挣钱啊，投资就是为了挣钱，不挣钱老板开什么公司，建什么厂啊。两者的出发点完全不一样，国有企业主要是为了控制国民经济命脉，是保证我们国家是社会主义国家的经济基础、私营企业主要是为了发展壮大国民经济，是保证我们国家老百姓都能吃饱饭的经济模式。控制的关键不至于挣不挣钱，而是听谁指挥，谁所有。发展的关键就是要使GDP上去，要钱多多，要有利润。呵呵…
1、稳定性。国企整体相对比民企好，本身肩负了一定保障就业的责任。通常情况不会大规模裁员（但是可以大规模降薪,此为重点，底层老百姓苦不堪言，这也是变相逼你辞职）。
但所谓不会裁员纯属扯淡和误读。大量国企实际上已经完成了市场化改革，包括国资委、及各地国资委对于国企的考核力度不一样，近些年来国企的营收、盈利压力不断增大。那些效益不好的企业，一样可能采取裁员的措施（视乎企业文化和管理传统），甚至有些国企裁员很套路，通过撤并机构等一系列办法让你主动走人。所以，国企不裁员只是相对的，而非绝对的。别把国企当体制内，国企不是所谓的体制内，国资委有利润考核的！
2、人员招聘。大部分的国企，主要的人员除了历史人员外，大部分是校招为主，但随着市场化程度的加深，现在国企的社招越来越多。有一个误读，经常有人说国企不社招，但现在不社招的国企已经很少了，不管是央企还是地方国企。原因在于，内部人才已经很难满足企业发展的需要，国企机制相对僵化，内部人才培养相对慢，而且缺乏一些技术性人才。要么就是内部人员流动速度加速，不得不依靠外部人才来补充。举个例子，地产类的国企，不管是华润，保利等，社招早就成为了重要的人才补充方式。 另外有些人说国企没有派遣工了，纯属瞎扯淡。劳务派遣工就是在早年没有完成市场化改革前国企灵活用工的最主要形式，当年部分国企里派遣工比正式工更多，后来随着国家对劳务用工的管理规范化，才逐步减少了派遣用工方式，但依然有部分国企存在。
2、薪酬福利。不同企业间，同一企业不同机构（总部、分支）、内部不同层级之间差距巨大。一些国企高管1个月的车补可能比基层员工1个月的工资都多。总的来说，市场化程度越高的企业，薪酬相对于外部来说的竞争力也越大，而内部薪酬的差距越大（否则无法吸引到人才）。自从央企改革和八项规定以来，央企和省属国企的薪酬和福利正规化程度越来越高，不存在所谓的隐形福利一说。市一级的国企也在向这个标准靠拢。现在我就没见过几个还敢发购物卡的国企了。相对来说，国企的普通员工薪酬收入在一线城市并没有什么太多竞争力，而在越小的城市则优势越大。所以越是在经济落后的地区，国企受青睐的程度越高。而在深圳这样的城市，国企普通员工的收入要买房也很吃力。
3、工作强度。一般来说，国企的整体工作压力适中，低于民企。但也不是所谓的可以一杯茶一张报纸看半天，特别是那些竞争性和市场化程度高的国企，996和007已经不是新闻了，赶进度抢任务大干100天这种活动层出不穷。而且国企内部里通常是忙的忙死，闲的闲死，主要视乎责任心和上级的关注程度。那些传说中全员都闲的发慌的国企，千万别过于羡慕，通常来说，这些企业基本是业务到头了，没什么发展的空间，薪酬也不会有太多的吸引力。
4、内部关系。有人的地方就有江湖，有中国人的地方就有剪不断理还乱的关系。把国企当做一趟浑水或者觉得纯的一汪清水都是片面的。排资论辈，搞派系，内斗，勾心斗角都是很正常的，但是不论怎么搞，规矩意识很重要，什么叫规矩意识，下级服从上级，子公司服从总公司，局部服从整体。基本上，绝大部分国企的层级观念和层级意识很重。经常有人说因为自己有编制就可以在国企抗拒领导的指示，这基本属于吹牛逼。在大部分国企里很讲层级，不要逾越那些线，如果你过分了，那么即便没办法直接开掉你，你周边的同事会很有眼力见的自动疏远你，让你变成孤家寡人。另外要多关注那些能力平平但是领导总是额外关注的同事，他们一般是背后有很强的关系。领导的秘书要当二号首长一样尊重，司机要高看一眼别拿人家不当回事，办公室的年轻小妹你别乱撩。酒文化视企业而定，有些企业很浓烈，有些比较随意。总之，处理内部关系上，把握2个字，合群很重要，不要过于特立独行。
综合以上，适合不适合自己，要掂量着你的能力特点和个性，不要迷信所谓的国企铁饭碗，除非你在的是央企总部一级的单位，其他的，不是市场化就是在市场化的路上。更不要总想着摸鱼去过每一天，耽误的还是你自己的青春和才华。
这话对头。所有不以赚钱为目的地企业，都是耍流氓。
企业的核心就是赚取利润，在这个过程中，要赚钱，企业就的更好地寻求技术进步、服务进步，从而为社会提供更好的产品与服务。这样，资本才能获得回报，才能技术研发提供支撑，才能引导技术进步、推动社会发展。这是常识。
如果企业不以赚钱为目的，那么办企业是干什么？是为了开玩笑么？企业不赚钱，那么就没钱投入技术研发，就没办法给社会带来技术进步，这样的企业其实没有价值的。
在21世纪的时候，去强调国企和民企本质上都是企业，都要讲经济效益，这简直就是一句笑话。但恰恰是这一句笑话，揭开了国企的真面目。因为国企就不像是企业，就是“二政府”，当然，这是改革开放之前的事儿。现在国企在体制上、管理上，有极大的进步。
不过，相对于民营企业对市场化的适应，国企因为是国家投资的，所以在市场化上还是存有不足。更重要的是，国企还有管理者缺位的现象。说白了就是一句话，所有权是全民的，企业管理者是任命的，不知道什么时候就不是企业管理者了，企业搞好了，又不能给自己发很多奖金，而且说不定很快就会有人来“摘桃子”；企业搞得不死不活，就能够继续维持，因为大家都看不上；企业搞烂了，个人也没有损失，该领的工资依旧领，该享受到待遇还在继续享受。没钱了，银行贷款也比较容易。
请注意，国企占有银行贷款的大多数。但中国国企数量只占企业数量的5.5%左右，集体企业占比10%左右，民营企业以占企业总数量超过60%，拥有的贷款只占比25%。不仅在金融领域，在政府资源领域、在市场准入领域，国企都是占据绝对优势。
所以，在竞争性领域，国企本应该集中在国计民生领域，才是合适的。
部分有责任感的国企领导人，能够把企业发展的非常好。这是事实。没办法，企业领导人能干，企业享有的社会资源又多。这些都有利于国企参与国际化竞争，现在是全球产业链竞合的时代，一旦走出去，国企与民企业都需要参与市场化极强的竞争，国企在起跑线上领先了点还不够，管理者还得有将企业带强的本事，比如创新能力强大持续，比如在全球产链上技术引领，等等。
在全球化竞争中占得上风，国企与民企都需要有这个担当，所以都需要以好的经济效益来验证。
#中化董事长称国企是弱势群体# 某些方面来说，人家说的还真没错，国企本来就是弱势群体。
国企和私企比较时，必须把能源金融通讯等行业排除在外，因为这些企业，但实际上个政府部门没什么区别。不光中国，任何国家，掌握这些的都是国家实际统治者，不管是政府还是大资本家寡头，都不会和其他人搞什么市场竞争。
要和民营企业比较，应该拿充分市场竞争的行业来比较，比如电器、建造、建材、矿泉水、茶酒、机械制造……
很多行业竞争手段上国企是弱势群体，但竞争结果上看，现在还活着的国企都是强势群体。
最近三四十年里，大部分国企都已经失败退场，现在国企不知道有没有40年前的20%？还活着的国企，哪一个是简单的？
国企和民企比，优势是什么？主要是体系优势和人才优势！如果说治理体系上有些优秀的民企赶得上甚至超过国企，那么国企的人才培养特别是技术人才培养体系，是所有私企都不可能比得上的，其根本原因就在于企业价值导向不同导致内部竞争烈度完全不同。
私企以未来价值为导向，你的待遇取决于你未来能比别人多为公司创造多少价值，看透这点的人不会去做降低自己未来相对价值，提高别人未来相对价值的事（比如培养徒弟和为领导补齐短板），看不透这一点的人，就会被扫地出门后还想不通，为什么我那么真诚的帮助大家，没想到最后却落得如此下场。因为不需要你了啊，傻瓜[思考]
国企以过去价值为导向，你的待遇取决于你过去比别人多为公司创造了多少价值，看透的人知道提高别人的价值本身就是在创造价值（比如培养徒弟和为领导补齐短板），看不透的人总是想不通，为什么我明明比别人解决更多实际问题，就因为他和某某是师徒关系，他帮某某领导做了什么，就要比我升得快？
私企的未来路价值导向和国企的过去价值导向不能说谁优谁劣，前者对后浪友好对前浪很不友好，后者对前浪比较友好对后浪不太友好。单纯从企业发展角度看，貌似私企的未来价值导向更有利企业发展才对，但实际上并不完全是。
私企的未来利益导向下，关键位置上的人，能力可能比国企同样关键位置上的人强一些，但是往下看，往往很难找到和他同等或者只是略逊一筹的人。国企的关键位置上的人，能力就算比私企同等位置的人要差一些，但是往下看，一般都可以找到和他同等，甚至比他能力还强的人。这也是为什很多人总觉得国企这也不对那也不对，却依然可以和所谓的高效率私企竞争的根本原因。
当然，这也让很多有能力的人在国企会有一种屈就的感觉，很多人也因此抨击国有企业有能力的人得不到施展，选人用人标准有问题，这就是典型的用私企的未来价值导向去评判国企的过去价值导向。但从社会贡献的角度看，毫无疑问国企为社会培养了更多的人，而这些人的能力不会因为他在不在国企而消失，比如私企只喜欢直接从国企去挖现成的人才。
扯远了。回到国企是弱势群体这个话题。以上说了国企的优势，下面就说一下国企的劣势，也就是很多人觉得国企是弱势群体的原因。最大劣势是什么？是竞争手段！
时代变了。国企是国家的亲儿子，这没有变。但国家这位家长的态度却已经发生了巨大改变。以前你是我儿子，所以我要把你捧在手心里有什么好东西都给你。现在你是我的好儿子。所以你要以身作则，为家里人做表率，为家庭做贡献。
在此背景下，以前是很多的手段，国企用得私企用不得，现在恰恰相反，很多的手段是私企用的，国企用不得。如果国企和私企发生冲突。除非是大是大非的东西，不然的话家长反而非劝国企大度点息事宁人。
举个实实在自身经历的例子。我们是央企下面的一个全资子公司。就在我们公司对门和隔壁，是两家业务和我们完全相同的私企。虽然我们凭借成本和质量优势完全压制他们。但是在竞争行为中，我们可以说是实实在在的弱势群体，很多事他们能做，我们却不能做。比如裁员，随着这几年自动化智能化的发展，一条生产线所需要的人员，从原来的三百多人到现在100多人即可，私企可以毫无顾忌的裁员，而我们不行，因为国家有六保六稳任务，仅此一项。四条生产线。每年的人力成本，就要比对面的私企高出六千万。再说财政补贴问题，同样是技术改造财政补贴，国家的政策是很明确的，同等条件优先支持民营企业，如果只是政策问题还不大，但其实这里面还有手段问题，私企的审计并不严格，他们可以巧立名目，弄虚作假甚至可以和评定单位五五分财政补贴。而国企一般不会有这种做法，因为国企都有好几级的审计制度，从公司到板块，到集团，到国资委，到中央，理智的公司领导人都不会在这里面玩儿手段（当然，不理智的人也有很多，不然怎么会每年处理的国企领导人一箩筐一箩筐的）。此外，很多人以为地方政府和国企的关系更好，实际上大多数情况下，地方政府和私企的关系更好，这里面不能往深说，无他为利益而，国企的规矩太多，很多时候。不能给予地方“额外”的利益。再说正面竞争手段。湿气，用一些灰色手段打击同区域的同行国企，一般没人会说什么。如果国企用灰色手段去打击同区类的私企，那会是什么影响？
我国是社会主义政党领导的社会主义国家，公有制必须在社会经济中起主导作用，这是政体和政权性质决定的，否则执政基础和执政地位就会面临挑战。国企或全民所有制企业作为公有制的企业形式，做大做强是完全正确的。只是同民营企业相比，国有企业在兼顾经济效益的同时，更应发挥它的社会效益一一创造就业、造福人民。90年代国有企业改革，裁员增效等措施致使外贸、粮食、物资、供销等系统6000多万职工下岗，这些下岗工人的生存现状现在已经成为一个很大的社会问题，裁员了却并没有想象的那样増加了企业的效益，相反的，全国地市区县级外贸、物资、粮食、供销筹企业却在几年的时间里纷纷破产……国企改革绝不能甩包袱、人为的制造失业，而是应该在管理上找出路，考虑到国企肩负的社会责任，国家从政策和税收上给予倾斜也无可厚非。
在市场经济条件下，企业就是要追求效益最大化的，这是企业的本性，是不分性质的。无论是国企还是民企，如果不能够创造效益，那他的存在价值就是零。当然，这里的效益包含社会效益、经济效益两个层面，国企和民企在追求这两个效益上分担的比重会有所不同。民企更侧重追求自身利益最大化，而国企还必须承担起社会效益的责任。
国企和民企都要讲效益，这是正确的。这是一定要做的。但还不全面，还必须要讲政治。国企里面都有党组织，书记是一把手，全资国企里书记通常是最懂事的董事长。这是国企的全民所有性质决定的。书记要带领企业忠实的执行党的路线方针政策，要监督保证企业良好运营。而民企则不同，他们唯一的目的，就是实现利益最大化。民企中有的赚钱了，老板就把钱转到国外玩，有的则百万千万上亿的拿去追星，有报纸报道，某些大老板出资三百万给某明星出席一饭局等等。还有作奸犯科，假冒伪劣，买空卖空，坑蒙拐骗，不一而足，所以必须以法治企。当然，多半民企守法经营，遵章纳税，发展科技与民生，做出了很大贡献，要区别对待。总而言之，国企代表人民利益，民企代表个人利益，国企盈利可上交国库，可补充国家经济发展资金，可补充养老基金等。国企在经济运行中常有责任人腐败，导致国企经营业绩不善，这是另外的话题。为此，国企在讲效益的同时，必须要讲政治，否则国家出资这么多，让这些人象玩民企那样玩法，玩到私人口袋去了。
墨香
2022-11-26国资委主任说的都是真理，当然要讲经济效益，难道国企躺着挣钱？但是对于国企，还是有一些具体的问题要去解决，个人总结了几点，抛砖引玉。
1、国企和外资民企竞争问题。简单维度看，国企由于有很多优势，比如国企的股东就不会资金紧张，信贷也好拿，又或者有地方鼎力配合。而同一个行业的民营企业就相对弱势，这回导致挤出效应。然而，经济学家普遍认为，竞争状态下的民营企业更有活力，更能创新。所以同一行业的国企有可能阻碍这个行业效率提升。即使不从同一个行业看，我们从价值链条看，比如三桶油的油如今税前5.05元/升，如果追求效益，他往上再涨点，基本也不愁销路。但是其没提升一个百分点的利润，下游企业就少更多的利润。有些企业本来就在盈亏平衡点，你多涨了1分，公司解散，员工失业。这个时候，你哪里去找效益。再者，国外最近若干年，很多国家都完成了私有化，而在很多国际场合，国企和外资竞争就会产生摩擦。外资认为他们和一个国家在竞争，不公平，这也是我们贸易摩擦的由来。这都是竞争的问题，按照效益和效率原则，单纯的业绩导向明显不能解决问题。
2、国企的管理者缺位问题。前几年依然抓了很多国企贪腐的官员，而即使不贪腐，部分国企也出现了人浮于事的情况。有句并不正确的话，经济学家很擅长使用：“权力不可私有，财产不可公有。”前几年有经济学家也试图证明：公有财产等同无主财产。这里的问题核心就是所有者缺位。国企，也就是全民所有，具体是谁，不清楚，不知道。而在美国，有一家资本主义国家典型的国企，那就是美国邮政，他从产生开始，就是亏损的，美国也没人指望这家国企赚钱。这个意思是说，国企即为全民所有，还是要为全民提供价值，若要盈利，还是需要明确，谁是所有者。
也许对于国企，如果确定还是国有性质，也许我们应该从整个社会的效益和效率来看，当然，一部分国企政府开始主动脱钩，也希望脱钩彻底一些，只参股，不干预，让经理人自由发挥。
在此，提一个问题，部分国企私有化，如今盈利能力很强，造就了几个福布斯财富人物，问题是，是私有化导致了国企盈利能力变强，还是国企盈利能力强才被私有化？个人认为前者应该是大多数。当然，我未必对。