想咨询一下关于鲁迅的文学作品跟袁隆平的杂交水稻技术相比，谁的贡献比较大？的问题，大家能帮助我解答一下吗
历史背景不一样，所做的工作也不一样，
邀答。经济基础与意识形态相互作用的间接性，缺一不可。
嗯?，有意思。
全世界一个共同的麻烦，就是贫穷。世界各国都从不同角度来研究这个问题。近百年来，这个问题的探索慢慢的摸索出门道了，答案也趋于明朗化了。这就是人类要解决贫穷得先从改变人的观念开始。
这样，以此为依据，这个问题就有了先后次序，有了逻辑推延。鲁迅主要解决的是人的观念问题，在先，袁降平解决的是人的胃口问题，在后。没有先当然就没有后。就这个逻辑说，鲁迅，无疑是胜出一方。
观念与粮食，愚昧与贫穷。这两个关系逻辑近似。是生活的两个系统。但对于人而言，是脑子决定胃口的。这样说来，我的结论是很明确的。鲁迅对于中国人来说更重要。因为粮食是可以进口的！而鲁迅开发了中国人的心智。这个真的无进口。
所以说，鲁迅的作用是无可替代的，而袁老师的作用是可以替代的。说不太好，但大致就是这么回事吧！
一个是人类精神上的粮食，一个是物质上的粮食，你让我评论，比贡献太难了，
金色岁月
2022-11-07这个问题提的有些幼稚，鲁迅先生和袁隆平先生的贡献怎么可以拿到一起来比较呢？两者之间有可比性吗？每个人在社会实践活动中，都有不同的工作性质，都有不同的工作岗位，都有不同的社会作用；农民不种田，人们没有粮食吃，工人不生产产品，人们没有日用品和生产工具用，科学家不搞科研，现代化社会就不会实现，理论家，文学家不写文章，人们的思想就得不到统一和升华，精神追求就会没有方向，心灵净化就得不到完善，正所谓社会分工不同，根本不存在哪个重要哪个不重要，哪个贡献大哪个贡献小的问题，螺丝钉虽小缺了它整部机器也不能正常运转，社会就像一部机器，哪一个岗位缺了都不行，因此贡献都大，当然，不否认社会发展过程中确实有些特殊人物在关键时刻起到了关键的作用，但决不能把不同领域里的特殊人物的贡献与之比较，比如，是领袖创造了历史还是人民创造了历史？领袖的贡献大还是人民的贡献大？我想，正确的回答是；领袖和人民的贡献都大，历史是人民创造的，但领袖在关键时刻起到了推动和定向的重要作用，你说，这贡献大与小怎么论？
所以，不同行业，不同性质的工作不能拿来进行比较。