想咨询一下关于定理,定律,公理的区别和概念分别是？的问题，大家能帮助我解答一下吗
1、概念：
定理是经过受逻辑限制的证明为真的陈述。
定律是对客观事实的一种表达形式，通过大量具体的客观事实归纳而成的结论。
公理是指依据人类理性的不证自明的基本事实，经过人类长期反复实践的考验，不需要再加证明的基本命题。
2、区别：
定律是描述客观世界变化规律的表达式或者文字。
公理是不需要认证的，是大家公认的，可以直接拿来用的。定理是需要证明它是对的，才可以拿来用的。
3、公理
经过人类长期反复的实践检验是真实的，大家普遍公认的、不需要由其他判断加以证明、且也不能由其他判断证明的命题和原理。一些学科就是建立在这样一些公理的基础上。
公理1：任意一点到另外任意一点可以画直线。
公理2：一条有限线段可以继续延长。
公理3：以任意点为心及任意的距离可以画圆。
公理4：凡直角都彼此相等。
公理5：同平面内一条直线和另外两条直线相交，若在某一侧的两个内角和小于二直角的和，则这二直线经无限延长后在这一侧相交。
如传统形式逻辑三段论关于一类事物的全部是什么或不是什么，那么这类事物中的部分也是什么或不是什么，也即如果对一类事物的全部有所断定，那么对它的部分也就有所断定，便是公理。
但是，这并不说明公理一定是对的，人类对世界的认知是有限的，这种普遍公认的，不证自明的公理有出错的可能。出错不见得是坏事，反而推动人类一步一步更完善的认识世界。比如关于欧里几何第五公理，不能说是出错，但通过不同的假设就得出几种其它几何——椭圆几何、欧几里得几何和双曲几何。
所以可以得知的结论是这个基础并不是牢不可破的，只是在人类的认知系统内相对正确的
4、定理
已经证明具有正确性、可以作为原则或规律的命题或公式，如几何定理。定理是从真命题（公理或其他已被证明的定理）出发，经过受逻辑限制的演绎推导，证明为正确的结论，即另一个真命题。例如“平行四边形的对边相等”就是平面几何中的一个定理。
一般来说，在数学中，只有重要或有趣的陈述才叫定理。证明定理是数学的中心活动。
相信为真但未被证明的数学叙述为猜想，当它被证明为真后便是定理。它是定理的来源，但并非唯一来源。一个从其他定理引伸出来的数学叙述，可以不经过证明成为猜想的过程，成为定理。
即定理是由公理或定理推导而来的命题或公式。推导方法依靠人类的逻辑学。
5、定律
定律是为实践和事实所证明，反映事物在一定条件下发展变化的客观规律的论断，是通过大量具体的客观事实经验累积归纳而成的结论。例如牛顿运动定律、能量守恒定律、欧姆定律等。
定律是一种理论模型，它用以描述特定情况、特定尺度下的现实世界，在其它尺度下可能会失效或者不准确。没有任何一种理论可以描述宇宙当中的所有情况，也没有任何一种理论可能完全正确。
简而言之，定律是人们通过猜想验证、通过无数次实践证明的，以特殊推导一般，以局部推导全局的的论断。很多科学与哲学的发展即基于此。
我想指出的是定律的局限性。它是有穷情况下对事物的归纳假设，不是必然正确的，当然也不可能穷尽所有情况。
所以可以得知人类认知系统的三个可能错误的来源：一是实践总结出来的定律不够全面，没有囊括所有情况。二是这些不证自明的公理基础。三是用来判断推导的逻辑学。（当然这个可以包括在一二条中。）
我觉得人类至今对世界的认识还只是一小部分，而且已经认知的部分看起来还这么的脆弱。但是我是一个乐观派，我相信世界的可知性，也相信总有一天人类会认知这个世界的一切，更希望能在自己的有生之年能够看到这一切的统一。
″几何法″和″解析几何法″
引用已经学过的定义、公理、定理等，单纯依靠几何图形进行推理论证的方法，叫做几何法。
有些几何问题，可以通过引进适当的坐标系，把几何图形的有关性质问题，化为点的坐标的数量关系问题，再用代数的方法来解决，这种方法叫做解析几何法。
在1980年的高考数学试题中，有这样一个问题：用解析几何法证明三角形的三条高相交于一点。
这个题目是初中同学也可以做出来的。可是，有些考生没有按照题目的要求去做，而是用平面几何的方法证明的，看来他们把几何法和解析几何法混淆起来了。
什么是几何法呢？
公元前三百年左右，古希腊的数学家欧几里得，第一次把丰富散漫的几何材料，整理成为一部系统严明的巨著——《几何原本》。这部书从点、线、面等最基本的概念和最简单的关系出发，从现实世界中引进了某些公理，然后依据这些公理，借助于几何图形的直观，把图形的其他性质，作为定理推导出来。这种体系的几何学，称为欧几里得几何学。现在我们所学的初等几何的内容，都是属于这个体系的。
引用已经学过的定义、公理、定理等，单纯依靠几何图形进行推理论证的方法，通常称为几何法。
什么是解析几何法呢？
几何学在古希腊就有了很高的发展，但是对代数学的研究重视不够；而代数学在中国、印度、阿拉伯等国家虽有较高的发展，却又忽视了几何学。十七世纪，法国的数学家笛卡儿分析了欧几里得几何学和代数学的各自缺陷说：我想，我想，应该去寻求另外种包含这两门科学的好处，而又没有它们的缺点的方法。后来，他终于在前人研究的基础上，创立了平面笛卡儿直角坐标系。
从此，有些几何问题，就可以通过引进适当的坐标系，把几何图形的有关性质问题，化为点的坐标的数量关系问题，再用代数的方法加以解决，这种方法就是解析几何法。
现在把上面那道高考匙，用解析几何法证明如下(图略）：
取△ABC最长的一边BC所在的直线为x轴，经过A的高线为y轴，设A、B、C的坐标分别为A(0，a)、B(b，0)、C(c，0)。
根据所设坐标系，
有a＞0，b＜0，C＞0。
AB的方程为(截距式)
x/b+y/a=1，斜率为-a/b；
AC的方程为(截距式)
x/c+y/a=1.斜率为-a/c.
高线CE
为什么有些时候可以辩论，有些时候却根本没法辩论呢？
这本质上是公理冲突和定理冲突的区别。
我们每个人来到这世上，对这世间的事情就有很多的公理。然后，我们会根据这些我们经常看见，听见的公理，来推出自己的结论，这些就类似于定理。就如同数学九大公理，物理牛顿定律，佛教众生平等，基督教存在上帝一样。(当然，科学公理和宗教公理还是有区别的)
如果说我们承认的公理一样，只是推导的不一样，得出了不同的定理，那么还可以辩论。如果说我们压根不承认对方认为铁一般的公理，对方也压根不承认我方认为的铁一般的公理，那你会发现，根本辩论不了。因为在每个人心中，自己所认为的公理，从来都是不容反驳的。
就比如我穿越到古代，那古人眼里君为臣纲父为子纲夫为妻纲就是铁一般的公理，而在我眼中这就是谬论。所以你会发现怎么辩论？我说人人平等，人家不承认。人家说这是大儒说的，我也不承认大儒的话，这就辩论不了了。
公理可以推翻，就是找一个合适的反例。但是就算找到人家也不承认。
封建家长的公理，我大概总结了四条:
1.一切打游戏的人都是社会不良人士，娱乐和工作(学习)永远对立
2.如果有一个职业，在10-15年前不存在，那么所有通过这个职业谋生的人都是乞丐
3.我生了你，你就是我的私人财产
4.未满十八岁没有资格说话
给未来的自我拼路
2022-11-18太多了，不好举。我是学数学的，有一期关于数学的，尹连公理和定理区别都没搞清楚，真敢胡说啊