想咨询一下关于论文抄袭等学术不端事件频发，你认为主要与什么有关？的问题，大家能帮助我解答一下吗
责任肯定要首先由管理部门来承担，你有什么样的考核标准，下面的人就要按这个来做。但并不是每个人每个岗位都需要科研论文。现在每个单位都层层加码，越来越严重，根本原因就是管理者的问题。其次，用人单位也要承担责任，所谓人才就是发表论文，级别越高越好，待遇都根据这个来，所以被逼无奈，只能造假。第三，各种行政部门考核，评选活动太多了，都是形式主义，真正的管理监督反而没做，出了事大家都包庇。建议取消院士的各种特殊待遇，就是一个荣誉。估计能好一些。
有多少学生有创造力，有多少导师有足够能力。高校排名100以后的整体能力只能呵呵。所以这种事太正常了。这反过来映衬个政策有问题，把学历拔的太高，导致怪像太多。
论文查重费用疯涨10倍，过度依赖查重也是一种“学术不端”
临近毕业季，武汉一所高校的大四学生发现，学校提供的免费中国知网账号被盗。查询后得知，其账号里附带的论文查重机会，被当作商品挂在淘宝店铺上售卖。据介绍，该校某个班级共有38人，被盗号的就有14人（据5月26日《新京报》）。
网上盗卖他人查重账号，涉嫌违法犯罪。“发现查重账号被盗后，应该立刻行动，请求警方介入调查，追究相关方的责任。”知网有关人员这话说得没毛病。但追根溯源，论文查重需求市场的“火爆”，才是查重机会成为盗卖对象，甚至形成非法利益链条的土壤（据报道，有的店铺查重价格一年内暴涨了10倍）。那么，如此“火爆”的查重市场是怎样产生的，它的存在又是否合理呢？
近年来各种查重系统的产生，来源于高校等机构严肃查处论文抄袭、剽窃等学术不端现象的需求。从一定意义上说，论文查重系统既客观又高效，可以说功不可没。然而，过度的“查重依赖”，到头来又会催生出另一种“学术怪象”：商业运作有其自身规律，有了查重系统，大量“避重神器”也应运而生了。正如一些大学生说的，现在写论文几乎成了一种“技术活”，学术味道越来越淡了。
查重的商机化会造成论文的商品化、学术的技术化，反而有害于学术的健康发展——事实表明，一些学者前些年就已表露的忧虑并非杞人忧天。
“学术者，天下之公器也”，学术机构有了这样的情怀和担当，过度技术化、商业化的成果“制作”和评价模式才能得到遏制，真正的学术昌隆才可期。要实现这一点，从减轻学生负担、克服“查重依赖”着手，不啻是一个很好的突破口。
首先，论文查重的作用不容否认，但查重成本不应落在学生身上。当前，一般学术不端检测系统仅向高校等机构提供服务。那么，高校在购买系统使用权的时候，就不能仅仅着眼于最后把关的需要，而应多为学生提供一些免费的事先查重机会。这样，莘莘学子们免除了额外的经济压力和烦恼，自然就会多一些“文章不教一字空”的学术专注。
同时，高校在评价论文时要先克服自身的“查重依赖症”。须知，毕业论文不能简单由查重率说了算。对查重系统的科学态度是“借助”，如果到了“依赖”乃至“迷信”的程度，就走偏了。端者，正也。过度依赖查重，看似客观公允，实际上容易导致对论文学术价值的忽略，严重点说也是一种“学术不端”现象。只有论文评价工作的重心回到“学术”本身，查重市场畸形繁荣的趋势才有望得到根本扭转。
还有一个问题值得强调。今天一早，笔者就在微信朋友圈看到一条转发的“××期刊分区评价调查表”，朋友的留言是：“请大家多多支持××杂志！”本来是学术评价活动，怎么“路数”跟亲友拉票、甚至“砍一刀”有点像了呢？
由此想到，论文查重系统是一把尺子，这把尺子若是出了偏差，危害更甚。查重系统事关国家教育和学术质量，绝不能当普通商品去看待。因此，对于查重系统的研发单位和研发、运营活动，国家也应切实加大考察、评估和监管力度。
（来源：检察日报 作者：柴春元）
华东政法大学原副校长闵辉遭学生举报博士论文抄袭，查重率64%。
1. 华东政法大学研究生院展开深入调查，结论：“论文存在不规范问题，但没有学术不端行为”。
2. 华东政法大学没有提出具体证据证明为什么没有存在学术不端行为，判断的主要发现是什么？
3. 也许2008年中国没有查重工具，就算存在比较高的比例重复，也不应该算是学术不端，这也许就是华东政法大学做出这种判断的理由。
4. 消息一出来，后面的评论却完全不赞成这样的结论。
5. 华东政法大学也许出于保护学校名声，或保护原副校长名声，但是，调查结论和论文差重率形成难以协调的矛盾，不认真科学地解释，恐怕名声更不好。
【导师权利太大？师德师风有问题？学术不端问题频发？这些你担心的问题，都有说法啦[灵光一闪][灵光一闪]！】
导师与研究生发生不正当关系？随意延长硕博研究生毕业时间？强令学生从事与研究无关的工作？剽窃、盗用、侵占学生（或他人）的科研成果～～？
这些做法今后恐怕通通行不通啦。
就在今日，教育部印发关于《研究生导师指导行为准则》，进一步完善导师岗位管理制度，明确导师岗位职责，对导师本人及学校都提出明确要求。
对导师本人，如有违规，培养单位可以采取约谈、限招、停招、取消招生资格等处理措施；对情节严重、造成恶劣影响的，清理门户；对构成犯罪的移交司法！
在监督、约束导师行为上，学校也负有重要责任，并且导师违规行为与学校学位授权点评估、双一流监测指标体系挂钩！
如果以后某些学校对出问题的导师，想大事化了、捂盖子恐怕也不行了[抠鼻][抠鼻]。
“最严导师限制令”来袭，希望能为高等教育界带来一股清流！[祈祷][祈祷]#教育微头条# #我要上头条# #导师# #大学#
这两天的新闻刷新了我的三观。一个法学院老师举报院长之前的论文抄袭，在查重率数据明确的前提下，居然各路人等借口百出：什么年代久远啦、什么专业有特殊性啦、什么论文有先后啦等等，最奇葩的是把2005年当成解放前一样讲，说那时候对于抄袭行为的界定和制度还未规范，所以那时候抄袭只能叫做学术行为不规范。
拜托2005年才区区14年前好吧！说那个时候大家不知道什么叫抄袭是骗孙子呢？！抄袭的认定这么麻烦吗？国外各种期刊和和会议都有明确的参考文献引用规范，怎么就不提了？难道2005年之前咱们的学者都在闭关锁国状态？还有，难道规章没制定，抄袭就不是抄袭了？那么说来，强奸罪没被算到法律条文里，强奸就不是强奸，而是性行为不端咯？
我认为最大的问题就在于抄的早的爬上去了，然后不得不掩护抄的晚的，如果从严追究谁都没好日子过，不如装傻充愣，还可以你吃肉我喝汤。这些举报的就成了眼中钉肉中刺，最好是拿什么封住嘴，或者希望他们快点自己从人间消失才好呢！
2000年我们三人小组在导师手下做完毕业设计，顺便挂名发了篇论文。你猜怎么着？过了两年有个国内的团队居然直接翻译成中文发在国内的期刊上，真真正正的英语翻成中文哦，连公式都不改一点！唯一不同的是实验数据的例子换成了中文字（我们原来的设定是处理英文）。当时我们都惊了，谁这么不要脸啊？
后来上方舟子的新语丝逛，才发现原来我们的遭遇不是个例，各种抄袭、翻译、东拼西凑甚至冒名顶替等，犯事的从教授到各种学者到各级领导都有，各地的都有。所以方舟子虽然后来惹了不少事儿，也引起很多争议，但他当年的新语丝绝对是晒国内学术丑恶的第一阵地。如果没有曝光的威胁，这种所谓学术不端会更加的肆无忌惮！
这些年太多的如是，只是暴出了就倒霉
岁月如酒
2022-09-21都抄了几十年了，新鲜