想咨询一下关于很多孩子上不了大学，而社会却有大量博士在街道，教育还缺什么？的问题，大家能帮助我解答一下吗
大学教育本来就不是每个人都可以接受的。社会实践要求很多蓝领和初等白领，中专教育就足够了
社会太浮躁，教育的根本是让你服务于人民，不是高学历就可以更好的服务于人民，三百六十行，行行出状元，为什么单单念大学考博士，我们缺精益求精与服务于民的精神，你具备这二个精神，随便在哪个岗位都会受人尊重，社会地位也有保证。
君不见卖瓜子的傻子与卖辣酱的陶华碧？
人生最重要就是发挥自己所擅长的与修养自己的品德，人格，还有就是学习与不同人相处的能力。
北大博士考北京街道办当城管，其实这是一个让人羡慕的公务员岗位，也是可以解决北京户口和编制的。解决了户口，就可以买房，小孩子上学就容易多了，即使没有买房落北京集体户口，小孩上学也容易多了；有编制，档案不会打回原籍，可以留在街道办，留在北京。
也许大家都认为一个城市管理执法岗位不需要那么高的学历，北大博士去应聘有点浪费了人才，是内卷严重的一个重要表现。但是北大的博士也要看他本科就读什么层次的学校，如果非985、211，不一定可以去北京的大学当老师，也不一定能去科研院所，即使去了也不一定就立即可以解决户口和编制，所以走城管这条路也许就是个权宜之计，干几年后可以辞职，但买房落户了辞职也不会取消你的北京户口。
现在找工作压力都很大，竞争激烈，内卷严重，找个解决北京户口和编制的并不容易，因为每年户口指标就那么多。
很多孩子上不了大学与大量博士在街道，与教育还缺什么，这根本是三个问题，这三个问题让我看来风马牛不相及。上不了大学也许是因为贫困问题，也许是高中学习不好，也许是考上了不愿去。大量博士在街道？在街道干嘛？在扫大街还是在逛街？还是在街道居委会工作？不明所以。至于教育还缺什么这个问题，这是一道宏大的命题，但是和上面两个问题实在看不出有什么联系。
博士自己都在街道趴窝混饭吃，还奢望这样博士能培养出可以改变行业命运的社会精英？
这就是当下中国教育普遍存在的实质性问题。
高等教育普及化是一条错误的道路，是南辕北辙。大学要回归精英化教育，提高成材率，培育真正的社会精英而不是滥竽充数的大学生。社会不需要那么多大学生，社会提供不了那么多适应高等教育程度的岗位。把大学办成真正的大学，让大学的含金量高起来，才是高等教育应该走的路。
本人是最后一届公费生，国家包分配，之后就并轨了，再后来又扩招了，我来回到这三个问题。第一关于大多数孩子上不了大学问题：1.尽管现在还有很多孩子上不了大学，但这个社会真的需要那么多大学生吗？2.每年到医学院校招人，现在大学毕业生的综合素质大不如以前了，这就是扩大招生的结果。3.很多岗位都缺人，特别是技术岗位，而很多大学生一毕业就失业，这说明大学教育专业设置跟不上社会需求，并不是大学太少。4.很多双非院校，特别是地级市的高校纷纷设置应用型本科，国家也鼓励高职高专，职业技术本科院校的发展，这恰好说明并不是大学生太少，而是大学院校专业设置出来问题。5.单纯从医学院校来说，应该以临床医学和护理学为主，其他的专业设置为辅。第二个问题：大量博士在街道办：1.这些博士都是什么专业？如果是公共管理学，社会学，人文学，哲学等，未必是坏事，如果是生命科学，医学，教育学，生物技术学，航天航空等我觉得是浪费资源。2.以前的大学，除了综合性大学之外一听名字就知道毕业后做哪行，现在的大学，医学院校也设置英语专业，师范院校专业更是五花八门，所以大量博士在街道办不奇怪。第三个问题：教育缺什么？1.先弄清楚教育的目的是什么？总体而言，教育的目的是为了社会的需要。2.社会在发展，需求也是变化太大太快，教育缺的就是专业设置的调整。3.教育是一辈子的事情，特别是医学，所以不拘泥于在大学全日制的学习，那只是一种经历，教育缺的就是继续再教育（医学行业做得好）。4.就大多数个人家庭而言，教育的目的就是谋生的出路，体面活着的途径，还有一些是为了个人喜好兴趣，所以教育缺的就是解决就业问题，解决让大学毕业生能找到比较心仪，比较满意的工作岗位的问题。
社会缺少的是技能人才，而不是大学生，一方面大学生泛滥就业压力大，一方面很多工厂企业招不到员工。现在国家意识到了这点，有意识的把中学生向职业学院分流，就目前大环境来看，技术工种没有好的社会地位和待遇，难以吸引到人才。主要任务应该是提高技能人才技能，地位和收入方面来，既能吸引到相关专业大学生也能吸引到职业技校的学生。
我国教育改革怎么改的？怎么和老百姓就想不到一起呢？去年以来，上高中比上大学还难，初学毕业才14一一15岁能干什么？国家不是提倡普及12年义务教育吗？为什么一半的学生上不了高中？一方面提高全民素质，一方面又把一半的孩子拒之门外不让上高中，这毫无道理。我认为孩子都上高中，然后从高中分流最好，考不上大学的全部上技校，这样即普及了基础教育，提高了青少年一代的文化素养，又减轻了社会就业压力。国家等于储备了有较高文化素质的劳动力，这是大好事。不然，科学技术发展迅速快，劳动力素质始终至后，怎么适应当今世界科技发展水平呢？工业、农村、加工制造业从快迅发展的眼光看，都需要较高文化程度的人才，绝对不是七、八十年代的简单的体力劳动了！所以，教育如何为社会提供优质的劳动人才，不能关门拍脑袋，要适应社会发展。
进中学、进街道办、进烟草公司，这里都需要硕士博士高学历人才[赞][赞][赞]//@开心的沧海一粟w:每年毕业那么多研究生有那么多岗位吗？？
新技术的带动。
我正在做职业教育行业，也是大家熟悉的那些中专高职大专院校。
里边有个老前辈跟我说过一个事情，绝大部分高校教授的科研成果市场化程度低，甚至无法盈利。中国民众对教授开公司都十分反感，认为教授就应该呆在学校里好好教学生，不去要想什么赚钱的事情。
这样的后果是什么？
博士的研究方向在中国没有公司做这块的研究，刚好美国公司就有，于是屁颠屁颠跑去美国搞研究了。如果国外也没有那咋办？就去考公务员和事业单位，于是本科人才就能干的岗位被博士学历的人才跑去挤占了，这就是降维打击。然后本科学历的人才把高中学历就能干的岗位也挤占了，最后高中学历的跑去工厂或者去送外卖，这就是内卷。
像美国有一种独特的教育模式，一些高科技的巨头公司和高校联合成立实验室，在选定一个研究方向后，招收对这方面有兴趣的学生加入实验室，如果科研成果成功投入市场，博士生可以进入巨头公司。
这是技术带动教育。
真正推动中国向前发展的一是人才，二是生产资料，三是技术，其中新技术贡献最大。
像蒸汽机的发明带动了火车运输业，内燃机的发明带动了汽车制造业，互联网的发明带动了电商和快递。
这就是新技术带来的革命性的发展动力。
这也是中国目前仅仅盯着AI这个领域，因为中国早已经意识到了，没有高科技产业支撑，博士的研究方向在中国没有用武之地，就只能跑到国外搞研究，或者回来继续实行降维打击。
那么中国的人才流失率也越来越严重。
沉稳风度
2022-11-12这个现象值得深思，为什么博士都争取去做公务员，而不是选择去做科研？一是博士是不是为科研而培养的？二是现在培养出的博士生能不能适合做科研？