想咨询一下关于从梁莹教授来分析，人文社会学科的论文有什么意义？读人文社会学科的研究生有什么意义？的问题，大家能帮助我解答一下吗
沈从文一个小学文化，马云一个学外语的，张瑞敏一个工人出身……这些人都成了人文社科的大师级人物；而学人文社科的，至少本人在我国还没有听到有谁成为理工科的大师，更不要说什么世界级大师了。这里，丝毫没有贬低人文社科不重要的意思，而是说，人文社科的专家、教授头衔，是可以通过自学等努力获得的；何况发表人文社科类的论文？业内有句话，也不知道是否正确：“顶尖聪明的人不需要专业学人文社科”。个人观点，不喜勿喷。
当然是有用的。而且我说，不仅是有用的，更是不可缺少的。
在国内，我们之所以总是怀疑人文社会学科的价值，是因为我们在“以经济发展为核心”的观念下，习惯了以“功利主义”思考问题。一般的想法都是，“你考历史专业毕业后能干啥？”“你学的汉语言文学毕业后哪里会招你？”，这样的思维充斥着国人的头脑。我觉得，这很可怕，于民族而言，很危险。
我们也不谈培根的“读史使人明志读诗使人聪慧”这样的鬼话，就单单这么讲，
法学算是一类社会学科，在欧洲社会变革的时代，法学由于其对社会的重大作用而彻底成为一门专门学科；
教育学是一类社会学科，19世纪的德国的教育成就举世瞩目，是源于德国的康德、费希特、威廉·冯·洪堡、黑格尔等思想家奠定的教育思想；
经济学和管理学脱胎于社会学科，由于亚当斯密、大卫·李嘉图、弗里德里希·李斯特等人的努力，才最终从一般的社会学科中分离出来；
历史学估计被大家认为是最彻头彻脑的人文社会学科了。上学时代整天都有人问，你懂得上下五千年——又能怎样？尤其是考古，说陕西人整天考古这个发掘那个又有什么用？其实单纯的上下五千年实在没有多大用。可惜历史学并不只是既往之事，更包含既往之理。了解历史，就知道人类在青铜时代掌握的冶金技术；就知道小雁塔三裂三合的原理是因为地基呈“不倒翁”的原理，就知道在我们今天喊着“丝绸之路”这个思路的时候其实是两千年前的祖先的足迹。历史提供的是思路，秦的郡县制、汉的察举制、隋唐的科举制、魏的九品中正制，雍正时期的军机处，等等，都是现代政治可借鉴的部分。
历史还包括数学史、物理学史、教育史、哲学史等等，每一门具体的历史都将是对学生的启迪，引领学子到一座庞大领域的引领者。
哲学就不说了，各学科的起源。修辞学、逻辑学、拓扑学，甚至是计算机都源自哲学。
其实一种学科的诞生，源于这种研究产生的价值，而不是利益。从这个观点上讲，教育学是一种大的社会价值，那么“红学”算是一种小的社会价值。胡适、吴宓、刘心武这样的名人研究《红楼梦》，一个是文学的价值，一个是社会背景的价值，红楼梦产生的社会背景对当今社会背景有着怎样的比较影响。海子的诗代表着一种悲凉无助，有人研究海子，仍然是考量着海子的诗的价值，海子性格及精神失常对个人的影响及对诗的影响，这些都是有价值的。
这世上最没用的学科可能是“数论”，尤其是关于素数的部分，无论是“哥德巴赫猜想”还是“黎曼猜想”，简洁抽象，乍看并无多大用处。从功利主义者的观点来看，这个好像并不能产生多少利益？！
可是关于素数的猜想，启蒙了无数的思想家去追思，去猜想，去尝试，造就了数学中许许多多宏大的课题。李工真教授曾经说，“数学是人类思维极限的代表”
我觉得人文社会学科，也是一种社会价值。
举个简单的例子说吧，理工科是造电视的，人文社科是创作电视节目的。明白了吗?
毫无意义！只是培养出来极致利己主义者和空有虚名的所谓砖家学者！于社会于国家有百害而无一益！看看国外发达社会就知道了，这些人只不过是些投机者和骗子！是寄生虫！享受社会财富的混混！是垃圾，废物！
科学民主自由是真正有用，人文类谈不上科学，只不过夸夸其谈、空洞无物、人云亦云、似是而非或者帝王将相才子佳人，对社会进步科技发展几乎无用。而女人所谓的硕士博士基本上读的就这些，还以为了不起。读对国家有巨大贡献的理工科试试，哭都哭不出来。
那么多人说人文社科不是科学、说人文社科有卵用的，只能说明我们的人文社科太落后了，大众的社科知识普及都还在路上！
陈楚涵Royal.Free
2022-11-06梁莹教授自己的所作所为，跟写人文社科研究论文有没有意义，或者读人文社科研究生有没有意义是不能相提并论的。她可能是源于不可告知的原因把自己已经发表的论文在期刊网上撤出了，这个比较令人费解，本人不了解情况不做过多评论。但是她的事不会影响到人文社科研究，以及读人文社科研究生。人文社科研究也是生产力，其成果也是一个国家的软实力。一小部分人在人文社科研究领域出了问题，不会影响大局。