想咨询一下关于为什么现代西方经济学抛弃了劳动价值论？的问题，大家能帮助我解答一下吗
本来就是劳动创造了价值。说得通俗点:比如，资本家虽有机器，但如果没有人利用机器去劳动，那机器实际上就是废铁一堆。及而广之，那纸币就是废纸一张。进行劳动的人就是工人。所以，由劳动创造了价值就逻辑地得出是无产阶级创造了社会的物质基础，那无产阶级打倒资产阶级就是天然合理的。所以，西方经济学即资产阶级经济学当然要抛弃劳动价值论，因为劳动价值论是颠覆资产阶级统治世界的理论基础。
我也不懂什么理论，我只知道，所有工厂、公司，都是尽力减少工人数量，千方百计增加融资，加强管理，引进先进技术设备，加强营销。这到底是资本价值还是劳动价值？
国家政权是为统治阶级服务的！西方国家都是资本主义社会。所以西方经济学抛弃劳动价值论是必然的，他们就是要掩盖和淡化劳动者价值，让劳动者甘心情愿接受剥削，接受奴役！以达到资本的最大收益！
从1949年新中国成立，到80年代初，中国在中国共产党的领导下，在没有资本家的情况下，我们的经济建设不是也取得了非凡成就！
这个要从根源上说。
现代经济学里的各种说法，大体来源于国富论和资本论。其中劳动价值学说虽然较早，但研究基础类型都起源于资本论。
而西方经济学说其实就是把两本书的知识点翻来覆去的解释。
比如凯恩斯主义，核心是价值学说，就是资本论一套，但行为学说上，又强调国富论一套，从而产生了中产这个词汇。
现在西方经济学，大体可分为两个流派及其变体，即供应学派和新奥地利经济学派。
其中供应学派理论，强调供给足够，即生产不够供应生产（消减福利），消费不够供应消费（印钞）。这个学派还是强调价值学说的。
但新奥地利经济学派则不是。新奥地利学派和更早的奥地利，自由学派，讲究完全自由，即市场可以自己调节，从而产生了供需曲线这些东西。
供应学派实际上是行动主流，包括中，美经济学决策上都有影子。新奥地利学派可以认为是学术主流，实际上已经被各国政府抛弃了。
这就看到各种经济学家一面强调这样，但政府那样做的学术原因。
新奥地利学派理论主要盛行于欧洲，国内改革开放早期，欧洲还强于美国，所以当时经济学都是欧派，就是新奥地利派，所以我们看到各大学经济学家理论很清奇，但政府基本不用。
新奥地利和早期奥地利学派，不管理论如何，实际效果很差。美国20年代奥地利学派盛行换来大萧条，70年代新奥地利学派崛起后，英国就实行，结果就是就是伦敦丢掉了金融中心（80年代中期大宗商品伦敦不比纽约差），英镑被反复收割。还有就是欧洲衰落，欧盟从世界第一变成和世界第二齐平，欧洲现在也是挂着新奥派走供应派路子（印钞）。鼎鼎大名的休克疗法也是
所以，只是经济学界抛弃了，但骨子里还是劳动价值学。
现在西方经济学如果不抛弃劳动价值论，那么以现有西方政治的需要，劳动者就要获得更大价值，现有欧美福利已经不堪重负，经济已滞涨，再加福利直接漰溃，劳动是等量价值，不是只要劳动就有价值，这才是问题根本，西方现有政治体决定了西方世界必须抛弃劳动价值理论。
这这个问题很难！我研究了四十多年了吧，今年把自己置于死地，才终于悟通了吧！其实劳动价值理论体系，是来源于亚当斯密和大卫李嘉图的古典政治经济学原理，只是因为马克思的政治经济学批判性解读，特别是《资本论》的出版，揭穿了资本主义生产方式的矛盾运动的秘密！也就是资产阶级独占剩余价值！从而随着扩大再生产的循环运动，必将产生“三个集中”！即资本主义的运动规律性，也就是“两个必然”和“两个绝不会”的判断，也就是我们经常所讲的话题了一一消灭剥削，实现共产主义！当然了啦，这就无情地揭穿了资本主义剥削阶级统治的秘密！马克思的“三位一体公式”深刻的剖析出了这个秘密！但是我们没有深刻的领悟和宣传这个思想认识，考茨斯也没有完成恩格斯的嘱托，完成《资本论》第四卷《剩余价值理论》的思想阐述，弄成了“以阶级斗争为纲”的阶级斗争理论体系！把马克思最初设想的六大部分内容“资本，地租，雇佣劳动；国家，世界贸易，社会运动”的关于基于“经济利益关系基础上的人的彻底的自由与解放的学术”，弄成了阶级斗争理论！误会了马克思的政治经济学批判性思维！这个才是真的马克思主义！我们将其总结为五原则！
一是共产主义必须要建立在资本主义高度发展的基础上的原则，二是必须要有共产党人的组织领导的原则，三是必须要通过无产阶级专政的过渡期才能走得到共产主义社会的原则，四是必须要消灭了剥削阶级和无产阶级自己的原则，五就是人的彻底的解放与自由的原则！
资产阶级革命家们，当然不会认同马克恩的！
现代西方经济学本质是价格理论，不是价值理论。现代西方经济学包括微观经济学，宏观经济学两个组成部分。微观经济学的基础是马歇尔的经济学理论，宏观经济学则是凯恩斯理论的产物。宏观经济学与劳动价值论毫无关系。马歇尔的微观经济学基础是供给与需求均衡产生均衡价格，其本质是价格决定论，与价值基本上没有关系。这也就是现代西方经济学基本上抛弃劳动价值论的基本原因。
最简单的理解是经济学发展出了更多更加有用的工具和理论，劳动价值论不能适应时代的发展了。
比如，劳动价值论怎么解释陈年的茅台更贵？怎么解释大规模自动化生产线创造的价值？怎么解释大宗商品价格的涨落？怎么解释金融市场的繁荣和泡沫？
劳动价值论之后经济学经历了边际革命，发展出用更精确的数学工具刻画供给和需求。到现在经济学已经可以基于博弈论分析市场和市场主体互动的复杂关系，可以基于微观基础和动态优化的多期随机宏观增长模型分析长期的经济增长和短期的经济波动，这样的例子还有很多。现在经济学在充分数学化之后能尝试解释更多的问题，并且更有说服力。
当然，除了以上经济学理论的发展，世界政治的变化也起到了进一步催化剂的作用。曾几何时一度席卷世界的左翼运动，随着资本主义社会逐渐自我改良建立起完善的劳工和社会保障体系，资本和劳动的对立性渐渐变得更加温和。劳动价值论的社会基础在新的世界里也逐渐消失了。人们现在看到的是西方发达资本主义国家普通大众都能过上不错的日子。
这个问题的提法就是一个问题。现代西方经济学主要指马歇尔以来的经济学，即1900年以来的经济学。这种经济学本来就不以劳动价值论为前提，因此说“抛弃”至少不确切。
在价值来源的问题上，历来众说纷纭。现代经济学的前身是古典政治经济学，即英国的配第到李嘉图，法国的布阿吉尔贝尔到西斯蒙蒂。从这些代表人物的价值论观点来看，确实有劳动价值论的倾向，这大概与当时的历史状况相关，在经济方面，那个阶段主要是工场手工业，劳动是最基本的生产要素 ，因此强调劳动创造价值符合常识。在政治方面，那个阶段是“从身份到契约”的历史运动，这个运动要求将神圣，身份权力转换为世俗，市场权力。洛克论证最初的财产权来自于劳动。一种新的说法由此产生。但是，从价值论来讲，劳动创造价值只是众多观点的一种，比如，斯密一方面认为商品价值由生产商品的劳动决定，一方面由一种商品可以交换到的劳动决定。
古典政治经济学之后。价值论走上不同的道路。马克思讨论无产阶级的历史使命，论证资本主义的不合理性，必须将利润的来源归结为工人的劳动。因此必须以产业工人的劳动是所有社会价值的来源。因此“剥夺剥夺者”是正义的。而第一个经济学教授萨伊根据机器大工业的现实，主张资本，劳动，土地共同创造价值，并将“管理和组织
”也纳入“生产要素”。直接架起通往西方现代经济学的桥梁。想想西方经济学中的道格拉斯生产函数。来源就在于此。后来马歇尔根据生产要素论和局部均衡理论，建立了微观经济学。
静以修心丶
2022-10-31首先，科学理论应该是可证伪的，这是科学可以不断发展的前提。
其次，判别一个理论是否科学，主要看它是否能很好的解释现实，人们是否能够在它的指导下预测未来。
比如说，在宏观世界，大家都接受万有引力定理，是因为它能很好地解释和预测宏观世界的运动，比如，根据万有引力定理，我可以很肯定地预测一块石头抛向天空，它最终一定会再落到地上的。
现代经济学之所以很少提劳动价值论，是因为有很多经济现象无法用劳动价值论进行合理清晰的解释和预测。
比如劳动价值论认为，劳动创造价值，价值决定价格。现在主流经济学认为供求决定价格。那到底是劳动价值决定价格还是供求决定价格呢？我们可以想象一种情形，同样的两个杯子，杯子A在淘宝上售价100元，杯子B由于曾经被某个明星用过一次，在淘宝上拍卖，有粉丝出价2000元买下。这个事情用劳动价值论如何解释呢？很难解释。用供求理论就很容易解释：因为明星用过的杯子只有一个，供给少，而该明星的粉丝很多，其中脑残粉不少，需求很大，所以价格自热就提高了。我们还可以根据供求理论推测，如果该明星用过的杯子源源不断地流到市面上，那这个杯子的价格肯定不会一直保持2000元这么高，价格必然会有所下降。因为需求不变，供给增加，价格会下降。
类似的情形还可以找到很多。
所以，劳动价值论就慢慢被供求理论所取代了。