想咨询一下关于有人说，历史中的诸葛亮比演义中的诸葛亮更恐怖，是这样吗？的问题，大家能帮助我解答一下吗
是的，因为演义是假的，大家都知道这样的诸葛亮不存在，但历史上的诸葛亮可是活生生的人。
不用是看别的，只把诸葛亮文集过一遍就懂了。
会打仗，会内政，会作文，会制定律法，会木工，更别说其他诸多小项目了。
开句玩笑，除了不会生孩子，诸葛亮差不多什么都会。
唐太宗李世民和蜀汉丞相诸葛亮在中国历史上都是两个极为特殊的存在：
1、诸葛亮本质上是一个权臣，一个一直手握权力不撒手的权臣，直到生命的最后一刻蜀汉政权的权力还在他的手里。按照历史规律，权臣一般的下场很可能被另外一个权臣取而代之（唐朝后期、东汉后期），只要不将傀儡君主一脚踢开，最后都没有啥好下场，比如霍光时候家族被灭；张居正死后家族被抄家等等。
但是诸葛亮死后，不仅成为了中华民族智慧和忠诚的化身，而且家族也被刘禅恩宠起来，虽然诸葛瞻能力有限，仍然能够在朝廷中做到高官。
诸葛亮为什么能做到这一点？人家从来都是一个正人君子，也是一个将国家战略目标和自己理想合一且坚守的人；以身作则、赏罚分明也是他的为官之道，自己犯错也甘愿自贬三级。掌握权力是他实现国家目标和理想的手段，而不是自我堕落的原因！诸葛亮始终都是一个想我权力，而没有被权力掌握的人。
2、唐太宗李世民为什么特殊？因为中国历史上，非法获得储君资格的人上台以后，国家都会陷入恐怖的气氛中，为了掩饰自己的政权合法性，会高举屠刀。比如朱棣……
但是李世民并没有这样做，反而迅速和曾经的反对势力打成和解。其实原因朱元璋说得最清楚了，唐朝的天下是李世民打下来的，李世民的储君资格李渊是说的不算的，封无可封的战功才是真正的开国合法性的来源，而李渊只是唐朝的吉祥物而已。李世民才是唐朝的合法君主，这个是由功臣集团决定的，政治斗争也是讲实力的。
李渊始终没有将自己的利益跟功臣集团绑定，这也是他悲剧的来源。如果李渊跟功臣集团站在了一起，那么李建成只能被废，还是李世民当太子，不管怎么样，天策上将成为下一任唐朝的皇帝，早就已经注定了。
是的，从现在四川人崇拜诸葛亮就可以看出一些端倪。他鞠躬尽瘁 ，死而后已，做为当时的士族，他关心百姓疾苦，建利与百姓。解放了部分少数民族的奴隶制度。在当时百姓心中形成了神一样的存在。陈寿父子均在诸葛亮父子手下受过困，可陈寿写三国志仍夸了诸葛亮，高风亮节的人，即使抹黑几分仍抹不下他的光辉。可以想象诸葛亮有多妖！
诸葛亮和郭嘉，谁才是三国第一谋士？你看毛主席是如何评价他俩的
在三国历史上，诸葛亮毫无疑问是一个排面人物，他的忠诚让所有文人落泪，他的智谋让无数读书人向往，他的领军之才也曾经一度以小克大让后人敬佩。
正因为如此，只要提到三国历史，大家都会疯狂地吹捧诸葛亮，以至于鲁迅先生评价诸葛多智近妖。
不过，随着历史的发展，尤其是到了近现代社会，人们渐渐的从诸葛亮的崇拜中脱了出来，开始更多的关注其他的三国谋士。在这一过程中就有相当多的人提出了一个概念，诸葛亮固然很强，但是有一人让诸葛亮都汗颜，这个人就是郭嘉。正所谓郭嘉不死卧龙不出。那么问题来了，这两人到底谁是更强者呢？
其实在讨论这个话题之前，我们首先要意识到一点在过去，甚至是在西晋王朝的时期，大多数人聊到三国的谋士，99%的人都只会聊到诸葛亮。
原因很简单，因为诸葛亮在当时最耀眼，他不仅让自己的隆中对名传千古，而且还来了一个三顾茅庐，羡煞无数读书人。最为重要的是，诸葛亮以一人之力，居然以小克大弄得北方朝廷日日不得安睡。所以西晋王朝的那些主要领导人，可是亲身感受到诸葛亮的恐怖，自然也就对诸葛亮更加高看一眼。
至于说郭嘉的传奇，其实大多数都是因为近现代人们了解了更多的史料，然后才把这位大爷给抬出来，甚至到现在网络上流传，郭嘉不死诸葛不出。因此从时间上看，诸葛亮曾经独领风骚，郭嘉是后来者才居上。
那么问题来了，我们是否可以据此认为，诸葛亮比郭嘉要强呢？答案却并非如此。
首先，我们要明白一点，诸葛亮和郭嘉根本不是一个水平的。郭嘉是曹操的谋士，他自始至终都只是一个智囊，而诸葛亮不仅仅是一个谋士，后来更是领一国之谋士，其地位相当于曹操。所以，在过去，人们只要讨论诸葛亮就很难把郭嘉给抬出来，毕竟两人的地位不对等，郭嘉的光彩也自然会其他因素给压制。
其次，我们要讨论这两者的水平高低，就需要拿历史上的事实来说话。在三国志记载中关于诸葛亮的记载，其中虽然有很大一部分没有提到空城计和三顾茅庐，但也基本上明确了一点，诸葛亮内政方面天下少见，军事方面的才能略逊色于内政，但也是100分和90分的区别。至于说智谋方面，应该说诸葛亮除了隆中对的出谋划策以外，之后就基本上没什么表现。
反过来看郭嘉，在历史上可是有很多明确记载。例如，当年遭遇官渡之战的时候，曹操就感觉自己有可能打不过袁绍，结果是郭嘉站了出来，提出了10胜10败论。要知道当时大家都主张投降，可是偏偏郭嘉就看到了曹操的优势，于是坚定了曹操的信念，也鼓舞了众人的信心。
除此以外，曹操当时还遭遇了孙策的后方偷袭，担心自己可能会被前后夹击。但又是郭嘉站了出来，他明确指出，像孙策这样的人只是一个匹夫，他根本不可能去偷袭曹操的后方，而且没过多久就一定会被另外的匹夫杀死。
果不其然，没过多久孙策就被许贡的门客杀了，一代英雄死于非命，曹操也没有遭到偷袭。
所以从历史记载来看，郭嘉的计谋表现很明显要优于诸葛亮，而且其表现甚至可以说的上是定海神针，加运筹帷幄，甚至还可以预测未来的超级大谋士。
所以从三国志的记载来看，诸葛亮是一个综合型人才，他完全不是一个谋士，而应该是一个管理者。正因为如此，历史上侧重于记载他规划未来以及管理后勤，甚至到后来总理国政以及行军打仗。诸葛亮是全方面都具备的管理型人才，可不仅仅只是一个单方面的谋士。
但是郭嘉却刚好和诸葛亮相反，他自始至终都把自己定义成是一个军师的地位，所以他一切行动都是为曹操出谋划策，是针对具体问题提出自己的看法。正因为如此，历史上关于他的记录，都是有针对性的计谋方面的东西。
正因为如此，虽然后来人不拿他和诸葛亮当一个级别的人，但是从历史的字里行间，我们又感受到郭家的谋略又高于诸葛亮，其关键就在于此。这两人算得上是一个是全面型的天才，一个是偏科型的天才，如果单论一项，自然诸葛亮要逊色于郭嘉。
其实，针对郭嘉和诸葛亮的水平对比，当年主席也曾经进行过评价。从主席的言论来看，他对诸葛亮应该是非常喜欢的，甚至曾经多次向众人表示，诸葛亮真不愧卧龙之名。
但是主席也提出一个问题，首先就是诸葛亮的隆中对可能出了错误，因为本来刘备的军事实力就弱，结果还要兵分两处，而且有千里之遥这难免就会出问题。另外，诸葛亮第1次北伐的时候，就明显的犯了错误，诸葛亮宜在军前，可是他偏偏却让马谡上来，然后出了问题。
而主席在聊郭嘉的时候就认为，郭嘉最精彩的表现就在于他的10胜10败论，其中涉及了中国兵法思想的各个方面，切中要害，言简意赅，这都很好的，体现了国家的智谋。
另外，主席针对郭嘉在历史上的表现，最终给出了他一个评价，杰出的智谋之士。
所以从主席的言论中，我们可以看出，主席更加倾向于郭嘉是一个优秀的谋士，而诸葛亮在这方面则表现的有很多的缺陷，出的问题也比较多。
历史上的诸葛亮，隐居隆中三分计，是真实的，是南阳还是襄阳莫衷一是。当时两阳是一个行政单位。这要史官判定了。
诸葛《前出师表》丶巜后出师表》是真实的，鞠躬尽瘁死而后已的精神是可信的。
至于三气周瑜丶空城计丶借草船等是移花接木。周瑜是自己病死，后两项是东吴人的。
历史上诸葛比《演义》上更神奇，而不是恐怖。诸葛创造了古代冲锋枪《连弩箭》丶《木牛流马》（据说是黄夫人画的图纸）丶做了《诸葛肉包子》等很多，有的可惜失传了，后人做《木牛流马》也做不到诸葛巧妙天工。
诸葛亮联吴抗曹显示了古代统一战线，安抚孟获显示了民族团结，精兵简政显示了领导艺术。诸葛为后人留下了许多格言：淡泊以明志，宁静而致远！勿以善小而不为，勿以恶小而为之。鞠躬尽瘁，死而后已！
诸葛一生忠义，是蜀汉的一代贤相，是三国时代智慧忠义的化身！
第一：司马徽！老奸巨猾，真隐士，一生出山一次，刘备马越潭池之后，遇见司马徽，估计这老倌故意在那等着呢：此马剋主，名曰的卢；卧龙，凤雏得一人则安天下！之后刘备送此马给凤雏，凤雏死！然卧龙操劳一生亦累死！因 此二位乃司马族强敌！此倌乃司马师之爷，司马懿之爹是也！
郭嘉短命不足以论？
#真实的夏朝有多恐怖# 这个就和我们觉得古人武功都很高一样吧，就像诸葛亮的隆中对一样，当时的刘备感觉终于找到一个高人了，但以现在的眼光来看就有问题了
历史上的诸葛亮远比《三国演义》中的孔明强得多，但不是恐怖。再过1000年以后，现在的所有人，都会被抹得一干二净，但是诸葛亮依然流芳千古。不管你是什么教授，还是家财万贯。也不管你怎么抹黑，怎么批评。诸葛亮都是智慧的化身，千古贤相。
诸葛亮作为中国人心中智慧和贤相的化身，最基本的还是来源于真实的诸葛亮的故事和成就。有些人非要制造出历史中的和文学方面的两个诸葛亮，感觉就是有点搬弄是非，自找靶子来破坏美好的形象。这样既没有意义又往往会制造出一些是是非非。感觉没有丝毫可取的价值。
静以修心丶
2022-10-25诸葛亮受刘备托孤鞠躬尽瘁的精神，是历代君王大力弘扬的关键，其它方面，都是次要的，当然在人才辈出的三国，诸葛亮也确实是非常杰出的，应该在TOP5之列，甚至仅次于曹操。