想咨询一下关于以自然科学的方法来研究社会科学和社会现象，这样的方法是否可行？的问题，大家能帮助我解答一下吗
用《道德经》中所言去治理国家即可——天下太平！
对社会现象的研究目的无非达到——社会安定和谐，人民幸福安康！
自然科学有它的科学性，一方面那就是符合自然一般规律。但是有一个错误所在，自然科学所研究的是从自然生物角度来习得经验。而其他生物与人有着本质区别。人虽有着等同于自然生物的某些属性，却高于其他生物。所以，例如国外的“破窗效应”“鲶鱼效应”……其实对饲养动物和低级的人所言可行，但是对于有高尚道德的人就可能失效。如看到一辆破车，窗户玻璃已经碎了，按照国外的“破窗效应”人们看见都会去把它砸得更破。真正的事实不是这样的！只有不懂事的孩子和患有心理疾病的人才会去那样做。而更多的人有道德情操，不会去砸不属于自己的东西。但是更多的是任其消亡。也有极少数人会改变，其原有状态。如：别人家篱笆倒了，大多数不会去管，好心人会告诉主人篱笆倒了，该修修了。也有极少道德高尚的人邻居会默默把篱笆修好。出现去篱笆那里踩一脚让它更破的可能性极小。
然而“破窗效应”却把人性的恶当成最普遍的现象，猴子和人们一定会去砸那辆车。这就把最偶然的现象看成最普遍现象。也许西方人从属于如此动物行为，但我们中国人更多的是不成人恶。这就是研究自然科学现象来研究人的社会现象的一个致命错误。但是我们的高等教育的教科书里竟然也这样盲从。
再说“鲶鱼效应”，从研究鱼类相生角度来研究人，就是大错特错。人的思想行为受大脑支配，大脑受日常所形成的习惯影响，也就是我们常说的思维定势。一个群体，要想更和谐更有活力，个体带头作用是存在的。但是，这个带动作用有效果是在于领导所布置的任务是合情合理而且有意义的。否则，很难调动人们积极性，人们被动去做事，其效果不言而喻！因此，一个团队，主要靠领导治心。人心归正，人心齐，泰山移。这个就要领导如何调动群体的高度自觉性和对团队的向心力。用规章制度来苛求规范人们行为有一定效果，但是最高明的是把人们向心力凝聚起来。人们爱这个团队，支持这个领导，这个领导做事风格必是远小人近贤臣，否则身边一群小人。如：假如出现一个教师在只有五分钟下课时间当着领导面把某个学生带到办公室辅导。这样的行为是该表扬还是该提出合理指导？一方面下课时间短，五分钟，也只能是去卫生间而已，学生一节课脑力劳动已经很疲乏。这样的短短五分钟被占用，孩子能学到多少？其二孩子心里多委屈？身心健康如何保证？课堂上教师干啥了？有没有用最简洁方法让所有孩子学有成效？一味地生硬灌输，会不会使学生产生厌学心理？这样的做法弊大于利！而领导上进心强，由于上级评比压力所致产生一时的急功近利之念，就看不到本质，对于这样不顾学生身心健康作秀给领导看的行为可能会大肆表扬。其结果会怎样呢？会有更多的人做秀，虚伪的小人出现了，一是可能上课时经常会有学生请假去卫生间，这样的结果影响下一科其他教师的正常授课。二是有更多的人会花心思作各种秀给领导看！这样，领导身边聚集的小人就会越来越多，当面一套背后一套，出工不出力的现象也许就会出现。
领导分配的任务有意义，这个也是调动群体积极性的一个动力所在。试想目前很多部门让人们下载那么多与本职工作无关的软件，员工什么心理？一切被动都会失去其意义。
所以研究人的社会现象与行为来指导团队与群体，要充分考虑人的主观内动力的调动与影响。不能只靠条条框框来约束，或只看表面现象，脱离实际！只有在关心员工身心健康，改善工作环境，给员工减压，让员工在轻松环境做有意义的事，才会有更好的工作效果。那种只靠“鲶鱼效应”用某一个特例来激发团队热情的做法未免得不偿失。
回到本文所回应的宗旨，用自然科学方法来研究人的社会科学和社会现象，还是建议学学我国老子所言——采用无为而治！即不违背事态发展规律，让人人都有正确主观理念，人们在轻松愉快心态下工作。不随意施压，不随意指派做无意义的事，少些评比，多些关怀。那么社会自然安定，人们安居乐业，人人有个人目标，社会有社会目标，国家有国家目标，万众一心，国泰民安！
所以研究的方向性很重要！研究外在，不如研究内在！
借鉴自然科学的研究方法是可以的，但不能机械地照搬照抄，因为研究的对象不同，人是活的、是有思想的。
自然科学与社会科学合起来就是研究事与物的科学，(即事物科研)，只是一个研究社会的人或人的社会(事)，一个研究自然万物的(物)，是分科研，究对象不同但方式基本相同。我们先理解一下自科学、社会科学、还有人，各自是什么？
自然科学是直指人类对各种自然物的现象以及透过现象去研究其内质物理的、规则的、化学的一种科学研究。而人的生、长、死也在自然法则的控制下，只是人比其它自然物多出一种思维，这种思维指导着人的行为使自身有改变其形体和延长寿命的能力，甚至有改变部分自然物的能力，人也是自然物，是一种有思维的自然物。社会科学包括研究人性、透过社会的各种现象如政治的、经济的、历史的、法律的以及哲学、玄学、伦理、等等的内部活动及其规律的科学研究。所以，以自然科学的方法来研究社会科学的现象是可行的，相通的。
这方法只能借鉴，不可行。自然科学方法是遵守自然规律的，是可以用数学描述的。社会科学人为的成分要多些的。最直接的表述就是：自然科学的实践（实验），有多次或有无数次的（实验）可重复性、精确性等经过统计与逻辑归纳总结，是可以上升到数学层面的。社会科学则不能，尽管历史可以重演，但必定物是人非。随着自然科学的进步社会科学与历史必然进步（文明）。
自然科学对社会科学的影响与改变是不容小视的，甚至是决定性的。自然科学的原理可以应用于或借鉴于社会科学的如：能源，环境，管理等。
世间万物的规律都是相通的，认清了事物的本质，以自然科学的方法来研究社会科学和社会现象，完全是可以的。
回答是肯定的，不行！以我个人研修布点法个性化教育的经历看，因为社会科学和社会现象是人及人与人之间的关系为研究对象，涉及到太多的人际情感，所以用自然科学的方法来研究社会科学和社会现象存在很大的偏差，具体分析如下：
偏差一，研究活动的主客观因素。拿教学是一种艺术还是一门科学举例。科学用于统计处理大量样本资料时，固然具有相当价值（指值得自量的研究结果），但如讲科学的目的的与方法用于解决个人问题时，却是非常危险的。教学是师生间的交感互动，其间含有深厚的人际情感与主观价值成分，这些都不是科学所能处理的。教学不像化学实验那样只需以客观态度观察化学反应即可，教学像绘画，像作曲、像栽培花木，像给亲人写信，必得将理智与情感全心投入，而后才会有理想的成果。
偏差二，研究活动的性质因素。如果只就从事自然科学科学或社会科学本身活动的性质来看，两者之间存有明显的差异。科学工作者在处理他的工作时，在态度上是客观的，是理性的；在方法上是系统的，是定程的。社会科学工作者在处理他的工作时，在态度上是主观的，是情感的；在方法上是变通的，是随意的。
偏差三，研究活动的知识类别因素。拿教学工作举例。如果从教师教授学生知识的观点看，无论是教师所教者是什么性质的科目，势不能只按自然科学或社会科学的标准对教师予以类别的划分。原因是教师在教学活动中所处理的问题，不单纯是自然科学或社会科学的知识，而是学生的学习行为。学生的学习行为，是在教学活动中师生交感互动的情形之下产生的。即使教师教授学生的是科学知识，要求学生学习科学知识之外，也附带培养学生处事的科学态度，热爱科学的感情，以及将来研究科学的意志。
自然科学，社会科学及社会现象都是客观存在的物质现实，它们之间有共性也有很大的差别，即具有普遍规律的属性，也有特殊规律的区别，以自然科学的方法去研究社会科学和社会现象，由于社会科学和社会现象有其特殊的一面，所以不能全面的认识社会发展规律和完整解释社会现象，只能偏面的反映个别有共性的一面，要完整的认识社会科学及社会现象，就得深入社会进行调查研究社会方面的科学及社会现象，才能更好的认识和发展社会科学，完美的解决社会现象之间的问题。
自然科学和社会科学和社会现象是两个不同的学科，自然科学的研究是为社会和经济及人类生活服务的。社会科学是为人类生活和统治阶级服务的。两者虽有相关的联系，但各自的目的不同。各自的方法方式也不一样，自然和社会的复杂在当今社会现象中已不能同原始社会吋的现象相式，用自然学科的方式研究社会学科和社会现象是不可行的！
静以修心丶
2022-10-25既然是科学研究，借鉴自然科学的方法去研究社会科学和社会现象当然可以。社会科学和社会现象虽然不好用数学公式准确地计算或物理的方法准确測定或化学的方法去精确的定量定性分析，但好多方法原理是相通的，数学上的统计学、化学上的量变到质变等好多原理方法是有用的。