想咨询一下关于既然在统计学的角度上某些中药确实有治疗作用，那么为什么没有人用现代医学的方法研究中药呢？的问题，大家能帮助我解答一下吗
脱离了中医中药的“”四气五味”、“升降沉浮”，“”君臣佐使”、地域，时令，节气，时辰，一味地按照西医西药的标准研究中药，那就是用“一根筋思维”，去套天地之道！驴唇不对?嘴！如何能够在真正意义上，知晓中医中药的天地之道哪？
因为深入研究才可以，现在只不过是参与，结合治疗，并且很多原理不明，怎么能推广。统计学要排除诸多干扰因素，特别对于这种有很多自愈性患者的病例，更要慎重区分！这是科学的态度，而不是盲目宣布喜讯！类似打脸的事太多了？远的不说，双黄连就是！不到最终结果出来，没人敢肯定的说，现在都是在摸索！
成本高。
这样跟你说吧，中医里面有一种矿物，有叫做石膏，他退烧降温热很效果很好，就这么很多西医的药理研究的人拿去研究了大半天，搞不清楚它的原理是什么？因为里面也没感觉有啥特殊
中药治病，不能以统计学来看待，因为它是“辨症施治”与辩证思维方法相结合的治疗方法，具有较强的个体针对性，就好比用100种中药针对几种病症的组合，能开出上万种处方来。
既然讲到统计学，我也说几句。
很多人以为西医很严谨，其实双盲是最不严谨的。
在统计学里面，每一个参与的统计样本都是一致的，不一致的样本拿来统计不能算严谨。
双盲所统计的样本是人，但是，人与人的差异太大了，大人和小孩有差异，男性女性有差异，老年人跟青年人有差异，体重不同有差异，肥瘦不同有差异，高矮不同有差异。就算找到同年龄同体重同高矮同胖瘦等外观相同的人，他们还会有的病情差异和身体状况的差异，而身体内部的差异比外观的差异大，几十甚至上百倍都有可能。
因此，双盲统计的基础是很不严谨的，既然不严谨怎能拿来做标准？
你以为那么多中医院校和研究所的研究人员和学生都不想做吗？问题是没有几种中药可以经得起科学验证
不能再用西医西药的标准和方法来残害毁坏中医中药了！
不能再让学西医西药的人来管理和领导中医中药了！
静以修心丶
2022-10-24你这个统计学角度到底指的什么？