想咨询一下关于如果事实已清楚，法官按照法律条文公正执法即可，还要律师干什么？的问题，大家能帮助我解答一下吗
我是律师，我来回答这个问题
问题很好，但是，网友 @这个用户来自火星回答得也很好
你以为的事实，是法官认可的事实？你以为清楚了，法官也以为清楚了？
你以为天经地义，法律就一定支持你的主张吗？
忙，接着写。
法庭上多少人输了官司却怪法官，根本不反省自己是不是做得对的。当然可能他就觉得自己没有错，这么明显，法官还不支持自己，肯定是法官收了黑钱。
我说一个自己的案子。合同纠纷，被告在原告起诉前告知原告，放胆去起诉我吧，我没赢过。原告就简单收集证据后起诉被告。一身判决原告败诉。
黑不黑？
被告不是没赢过吗？
原告是第一个起诉被告败诉的。
原因是什么？
诉讼时效。
被告完全认可其拖欠原告钱款事实。但是认为原告没有及时主张，经过了诉讼时效。原告一脸懵逼，啥玩意儿？说人话！
这个时候你要不要律师？
二审找到我，我跟原告沟通了十几次，巧妙收集补充证据，二审开庭说法说理，最后二审发回重申。被告后来主动跟原告和解。
没有律师，原告只能在家哭。
律师有律师的职责，不能味着良心辦赢，也不能故意往输里辨，是吧。这样法律以后才能更完善。最后不管怎么判，相信法官，法律是公正的。
就民事领域来说，既然对簿公堂，则说明双方对事实有争议。——毕竟，那种“我是借了钱，但我不想还”的案子是极少数——那么既然双方对事实有争议，何来事实已清楚？时光如水，逝者如斯夫，很多经过的事实除了当事人，没人再有机会重看一遍，即使是当事人，有时也会因为各种因素导致对经历的事情产生记忆偏差，而又不是做什么民事活动都有录像（录音效果特定有限）。所以，诉讼审判所称的事实，是根据证据和各种材料尽量复原的“法律事实”，民事领域采用“高度盖然性”原则，即只要让法庭相信多半可能是这样，就会采信，而在刑事领域，更是必须采用“证据确实充分”“排除其他可能性”“疑罪从无”的原则。所以，律师的工作正是根据上面原则，利用比当事人更专业的技能去还原事实，反驳对方的“还原”。并且，还要监督法庭用合法的程序进行审判流程，保证当事人（被告人）诉讼权利和实体权利不守侵害。
①提出这个问题的人肯定是不了解什么叫诉讼。
②让你懂什么叫诉讼，不是三言二语能解决的，因而不说为好。
③人人以事实为依据，以法律为准绳，都遵守法律了，其实法院也可以不要了，更不要说律师了。
④都懂交通规则并力争遵守规则，为什么每年驾照的分不够扣？？？
⑤所谓事实，有法律事实与客观事实之分。依证据判断出来的事实叫法律事实，真实存在的叫客观事实。在没有录像录音无法再现历史过程时，法官只能按法律事实判决。
法律事实不等于客观事实，在没有证据证明下的客观事实等于没有事实。
上述说法，会损害一部分人利益，有不公平之处。但能维护大多数人利益。
法律的公平，不是绝对的公平，而是对多数人有利的公平。是整体利益的维护，而不是所有个体的利益维护。
只要有律师执业证，真的挺好开，关键是要有案子接。我一个朋友是学医的，分配到法院当法医，后又当法官，他图个自由辞职当了个体律师，就在家办公，有了案子，当事负责接送，培养女儿给他当助理和财务，70多岁了，还在接案子哪。
如果事实已清楚，法官按照法律条文公正执法即可，还要律师干什么？
我以为，既然有律师这个职业，自然有律师存在于天地间的道理。天下有树，自然有鸟来落。
首先，不是所有案件事实都清楚。有些案件甚是复杂。真假难辨。需要专业的技术人员去伪存真、还原事实本来的真实面目。
其次，隔行如隔山。诉讼从开始到案结必需要有业内人士驾驭、掌控。方能从诉讼中有所斩获。或是化险为夷，或是火中取栗。
另外，诉讼周期甚是漫长，有些或许遥遥无期。初审、终审或许还有再审。需要足够的人力为之。诉讼中的专业性工作甚多，如此种种，非律师不能为也。
最重要的是，人民法院的法官如同篮球场上比赛之裁判，而诉讼双方如同比赛双方的球队。而球队想在比赛中获胜必需要聘请优秀的教练员。律师乃是优秀之教练员。任重而道远！
人民法院之诉讼，律师作为诉讼参入者地位显赫、很是重要！假若当事人想诉中取胜、败中获胜，非律师不能为也！
我认为在诉讼中法官、公诉人、律师(代理人)被告人是不同的角色。公诉人、律师、被告人所处地位不同。公诉人是诉方，代表国家向法庭控告被告人有犯罪嫌疑。律师(代理人)是辩方，用自己所掌握的法律知识、事实及证据为被告人辩护。被告人处于十分被动的地位，且又无系统学习法律，甚至为法盲。难以区分罪与非罪、轻罪与重罪、错误与犯罪之界限。再者，被告人处于拘禁羁押状态，失去人身自由或基本失去人身自由，不能查阅卷宗，不能搜集证据。公诉人的起诉是有罪指控。法官居中裁判，法官是用可朵听案，思维想案，嘴巴问案，驾驭庭审会过程，所以律师(代理人)可以从事被告人所不能之行为，并与公诉方进行辩论。如果缺少律师(代理人)这个角色，那么被告人处处被动，法官又不能为被告人与公诉人辩论，法官没有辩护职能。所以，在一些重大疑难复杂案件中，律师(代理人)这个角色必不可少。刑事诉讼如此，民商事、行政诉讼、知识产权纠纷也少不了律师(代理人)这个角色。
不认同你的观点，体制内大部分法官、检察官的业务好于律师，因为体制内的法检办案数量远超过律师，接触案件类型也多过律师，进入法检需要经过公务员考试、入额考试，这些是很多律师未必是能通过的。
如果都能公正廉洁执法，在事实清楚的基础上，法官依法判决没问题。但是，每个行业都有违法乱纪者，所以律师存在有必要，纪检委存在有必要，审判监督程序有必要，向最高法申诉有必要。我代理的案件，一审、二审都败诉，以事实不清、适用法律错误为由申请再审，没想到高法不针对理由进行审查，却以没有事实证据证明的理由驳回。我看起来近20年的法律白学了。后期将代理当事人向最高法申诉，如果我错了，我将放弃律师执业资格。
墨香
2022-10-22