想咨询一下关于21考研小白求问，学习考研英语有必要去了解一些英美历史吗？的问题，大家能帮助我解答一下吗
有人说历史学科也被英美霸榜不科学？说美国没历史。没有悠久的历史就不能把历史学科做的很厉害么？
完全没必要，可以下载某app读一些英文文摘，比如经济学人，时代周刊，出题都是这上面的，记录重点词汇，句式就可以了，其次重点复习研读真题，要在暑假之后。最后在这个时间段主要是背单词。
看你考的啥专业吧，一般来说是不需要的
梁遇春短暂的一生，他的确具备一名成功译者的一切素养。十八岁进北大就读英文系，成为叶公超等一代英语名师的得意门生，广泛涉猎英美文学，沉浸于色彩斑斓的英语文学世界。毕业后留校也从另一个侧面证明他在专业上的出类拔萃。他那两本广为传诵的散文集《泪与笑》与《春醪集》文章醇厚，文字隽永，被称为新文学的六朝文。在中国现代散文的历史长卷中，《泪与笑》和《春醪集》以其独特的风格曾经大放异彩。
多阅读历年真题就可以，注意生词，长难句
教育
2022-10-18全球领域，有两个地区的历史，是极为复杂的，一个是欧洲，另一个是中国。
这跟历史的长短没有绝对的关系。你看现在的整个美洲，虽然出现了美国这样强大的国家，但从历史的角度来说，是十分单一和单薄的，如果美国不能参与全球互动，基本就会出现类似玛雅或印加文明一样的风险。
而欧洲和中国不同，不管有没有外来的力量，都是十分多元的自我演进。
中国我就不说了，欧洲的近代史，是值得认真思考的，从葡萄牙西班牙，到荷兰，再到英法，而后到德国，以及伴随着俄国、奥斯曼土耳其等，你很难说这里面有什么确定的历史解释，如果你去认真看荷兰崛起的历史，你就会发现，荷兰才是真正的工业革命策源地，但如果没有西班牙此前的世界性开拓，荷兰也很难“继承”和“发展”。
说这个什么意思呢，就是欧洲给外界的历史（谁强大的时候谁书写），跟欧洲真实的历史，是两码事。比如二战那会，意大利和德国，尤其是希特勒，给西班牙佛朗哥以巨大的支持，但当希特勒要求西班牙对英法开战的时候，佛朗哥可以为希特勒唱歌跳舞，但就是不出兵。
所以关于二战后如何处理西班牙，似乎就是个问题，但佛朗哥政权对英法是有“不打”之功的，英法就可以容忍西班牙的问题，后来大家也就遗忘了西班牙残酷的“内政”。
这能说明一个什么问题呢，就是整个欧洲的政治逻辑，实际上就是老大与老二之间你死我活的斗争，但其他国家，就是处在第三，以及后面的国家，只要不过分，都存在各种各样的生存和回旋空间。
这种逻辑已经延续到了新的世纪，继承了欧洲DNA的美国，也是同样的逻辑，就是为了打击“第二”，美国可以跟任何国家政权合作，这里面什么价值观之类，就是个笑话。如果大家不相信的话，我做个假设，如果明天朝鲜跟中国打起来了（纯属假设），美国立马会支持朝鲜，这是毫无疑问的。
那明白这个道理，能得出什么结论呢，就是除了美国，中国在全球应该没有“战略”性“敌人”，这是为了应对美国的逻辑，而不是中国如何如何。
有时候我们会看到周边一些国家，或欧洲等国家，也搞各种对中国的“挑衅”，但我个人觉得，这种“挑衅”，威胁性很小，就是恶心人，低调对等反制即可，但美国对中国的遏制和打压，是可以危及中国“生命”的，这是不同的性质，应对方式也应该完全不同。
也就是对美国的挑衅，要时刻保持高调，对其他国家则能低调就低调，慢慢地，大家就会发现，只要不跟美国一起搞中国，中国就很好相处，中国就很友好，甚至可能会很“大度”，而只要跟美国一起挑衅，中国态度立马就变了。久而久之，大家会觉得在中美之间保持“中立”才是获益最大的，而不是死跟着美国，中国也不会逼大家选边站。
至于欧美的价值观，是经不起推敲的，前面提到的西班牙佛朗哥政权，只是因为没有迅速跟随希特勒打英法，战后英美法等就可以完全容忍佛朗哥政权对国内持续的独裁统治。
这就好比说，以色列、沙特等，搞对巴勒斯坦人的清洗、搞肢解记者等，但由于是美国的坚定支持者，这些都是可以接受和容忍的。慢慢的你就会发现，当印度等，首先对中国发起边境挑衅的时候，在证据十分充足的背景下（冲突发生在中国实控线内），美国依然坚定的支持印度。我还可以稍微做个预测，比如现在莫迪立马在国内发起某种“镇压”，美国也会装看不见的，但前提是印度要搞中国。
那美国为什么会这样呢，这也是历史决定的，这本身就是欧洲历史的延伸，不搞老二，就没有其他选择，不撞南墙不回头。
对于中国自身来说，确实是没得选的，除非当美国制裁中国企业的时候，中国赶紧宣布这个企业破产，主动退出国际市场；当美国用技术卡中国脖子的时候，中国主动做出承诺，永远不再研制该产品，把研制该产品的工厂炸掉，科学家都辞退；当美国说台湾等问题的时候，中国赶紧主动后撤几百里，让美国的航母停靠在台湾海峡给“台独”壮胆。
我们为什么只能被动应对呢，因为基本的现实是，我们还是第二。所以对美国战略意图的清醒认识，跟发展当下对美国的关系并不冲突，中美关系的选择权和主动权依然在美国手里，中国依然只是被动应对，如果美国不搞脱钩，我们也不会主动搞，如果美国不主动发起攻击，我们也不会主动去搞事情。
那按照西方的逻辑，被动应对的一方往往是吃亏的，但问题是，美国遇到的是中国。早在战国那会，六国就想灭掉秦国，秦国被动；汉朝的时候，刘邦跟项羽比，也是被动的一方；再到我们的当代史，跟蒋介石相比，新中国的创始团队也是被动的一方。
不过还是要说一下我们的积极防御，上周看一个央视的采访，对象是八一勋章获得者钱七虎，是我国著名的防护工程专家，钱老谈到了中国的积极防御，是这样说的：敌人的任何打击，包括核打击，我们能防得住的，而且防的手段不是一套，我们不打第一枪，但有实施反击的能力和实力。
基于此，对内改革更大胆包容一些，对外开放更广阔“激进”一些，又何妨。
以上纯属瞎扯，练习打字！